Решение по делу № 22К-1701/2018 от 27.11.2018

судья Хомякова Е.В. К-1701/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Черкасова А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда РК от 16 ноября 2018 года в отношении

Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть по 29 декабря 2018 года.

Заслушав мнение обвиняемого Г. и защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 29 октября 2018 года по факту открытого хищения имущества К. по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

14 ноября 2018 года Г. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь отдела №2 СУ УМВД России по г.Петрозаводску представил в суд согласованное с заместителем начальника СУ УМВД России по г.Петрозаводску ходатайство об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, то есть по 29 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Черкасов А.В. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указаны лишь общие основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, которые являются поводом для избрания любой меры пресечения, включая подписку о невыезде и домашний арест. Заявляет, что в нарушение ч.3 ст.108 УПК РФ в ходатайстве отсутствуют мотивировки, указывающие на необходимость избрания в отношении Г. именно заключения под стражу, а причины, по которым невозможно избрать иную меру пресечения, являются неубедительными. При этом к ходатайству не приложены материалы, подтверждающие его обоснованность и факт того, что, находясь на свободе, обвиняемый может совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Обращает внимание, что Г. трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, осуществляет уход за тяжелобольной матерью. Утверждает, что скрываться и оказывать препятствия в производстве по делу, совершать преступления тот не собирается, имеет постоянное место жительства. Пишет, что доводы следователя являются лишь предположением. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось, в связи с чем постановление суда является незаконным. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Губанов Д.Н. просит оставить жалобу защитника - адвоката Черкасова А.В. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа предварительного следствия. При этом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, а также учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.

Изложенные в жалобах указания о незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Г. на более мягкую не усматривается.

Сведений о невозможности нахождения Г. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Требования ч.1 ст.100 УПК РФ органами следствия выполнены, 17 ноября 2018 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2018 года об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Черкасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков