Решение по делу № 3а-35/2017 от 06.03.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 мая 2017 г. № 3а-35/2017

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сковородиной Н.А. о признании недействующим решения Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 01 декабря 2016 года № 147 «О приостановлении выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения»,

установил:

решением Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 30 апреля 2008 года № 168 утвержден Порядок обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения (т...., л.д....).

Решением Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 01 декабря 2016 года № 147 «О приостановлении выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения» в связи с ограниченностью бюджета Маркушевского сельского поселения приостановлено с <ДАТА> по <ДАТА> действие решения Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 30 апреля 2008 года № 168 «О порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения», приостановлена выплата доплаты к пенсии лицу, ранее замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения (т...., л.д....).

Административный истец Сковородина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше решения.

В обоснование исковых требований указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> замещала должность главы администрации Маркушевского сельского Совета, а с <ДАТА> по <ДАТА> замещала должность главы Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области. На основании распоряжения администрации Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... «а» установлена и выплачивалась доплата к пенсии за июнь <ДАТА> года - ..., с <ДАТА> - .... В связи с принятием оспариваемого решения она лишена права на получение гарантированного дополнительного пенсионного обеспечения. Нормативными правовыми актами Вологодской области и сельского поселения не предусмотрено приостановление выплаты ежемесячной доплаты к основной пенсии в связи с ограниченностью доходных источников бюджета.

По мнению административного истца, оспариваемое решение не соответствует статье 5 Закона Вологодской области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области».

Просила суд признать недействующим с момента принятия решение Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 01 декабря 2016 года № 147 «О приостановлении выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения».

Административный истец Сковородина Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца Сковородиной Н.А. по доверенности Секушин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Совета Маркушевского сельского поселения и администрации Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области глава сельского поселения Гребенщиков В.А. исковые требования не признал. Указал, что финансирование выплаты доплаты к пенсии осуществляется за счёт средств местного бюджета. Органы местного самоуправления муниципального образования наделены правом вводить и изменять порядок и условия предоставления за счёт средств местного бюджета дополнительного обеспечения к трудовым пенсиям, корректировать правила исчисления размера таких выплат, исходя из имеющихся финансово-экономических возможностей муниципального образования. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (т...., л.д....).

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сковородиной Н.А.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Устава Маркушевского сельского поселения, принятого решением Совета Маркушевского сельского поселения от <ДАТА> (с изменениями от <ДАТА>) муниципальное образование Маркушевское сельское поселение является сельским поселением (т...., л.д....). Официальное наименование - Маркушевское сельское поселение.

В структуру органов местного самоуправления Маркушевского сельского поселения входит Совет Маркушевского сельского поселения, являющийся представительным органом поселения (статья 18 Устава).

Совет поселения по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Вологодской области, Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения (статья 19 Устава).

В систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Совета Маркушевского сельского поселения. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Муниципальные правовые акты подлежат опубликованию (обнародованию) в источнике официального опубликования газете «Кокшеньга» (статья 34 Устава).

01 декабря 2016 года Советом Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области принято решение № 147 «О приостановлении выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения».

Указанное решение опубликовано в официальном вестнике газеты «Кокшеньга» от <ДАТА> №... (т...., л.д....).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом. Соблюдены форма, в которой Совет Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района вправе принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ Законодательным Собранием Вологодской области 26 декабря 2007 года принят Закон Вологодской области № 1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» (далее - Закон Вологодской области №1728-ОЗ), определяющий условия предоставления отдельных гарантий осуществления полномочий глав муниципальных образований области.

В соответствии с настоящим законом области уставом муниципального образования области может быть установлена доплата к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области (статья 1 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ).

Доплата к пенсии предоставляется в размере, определяемом уставом муниципального образования области. Размер доплаты к пенсии лицам, замещавшим должности глав муниципальных образований области, не может быть ниже 30 процентов и не должен превышать 55 процентов от размера заработной платы (оплаты труда) на момент прекращения полномочий главы муниципального образования. Порядок обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии определяется нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования области с учетом положений настоящего закона области (статья 4 Закона Вологодской области № 1728-ОЗ).

Предоставление гарантий, установленных законом области финансируется за счёт средств соответствующих местных бюджетов.

Согласно части 10 статьи 26 Устава Маркушевского сельского поселения гарантии осуществления полномочий главы поселения устанавливаются в виде доплаты к пенсии в соответствии с законом Вологодской области от 26 декабря 2007 года №1728-ОЗ «О некоторых гарантиях осуществления полномочий глав муниципальных образований Вологодской области» (т.... л.д....).

Как следует из материалов дела, Сковородина Н.А. в период с <ДАТА> по <ДАТА> замещала должность главы администрации Маркушевского сельского Совета, <ДАТА> по <ДАТА> замещала должность главы Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области (т...., л.д....).

На основании Закона Вологодской области №1728-ОЗ, Устава Маркушевского сельского поселения, решения Совета Маркушевского сельского поселения от 30 апреля 2008 года № 168 « О Порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения» распоряжением администрации Маркушевского сельского поселения от <ДАТА> №... Сковородиной Н.А. назначена ежемесячная доплата к государственной пенсии в размере ... рублей (т...., л.д....).

В связи с приостановлением действия решения Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 30 апреля 2008 года № 168 «О порядке обращения, назначения и выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения» Сковородиной Н.А. с <ДАТА> начисление доплаты к пенсии не производится (т...., л.д. ...).

Судом установлено, что основанием для принятия Советом Маркушевского сельского поселения оспариваемого решения, являлась ограниченность бюджета Маркушевского сельского поселения.

В силу статьи 5 Закона Вологодской области №1728-ОЗ, предусматривающей основания для приостановления доплаты к пенсии, ограниченность доходных источников и дефицит местного бюджета не является основанием для приостановления указанной выплаты. Закон Вологодской области № 1728-ОЗ не связывает реализацию данного права с таким условием, как отсутствие у муниципального образования дефицита бюджета для выплаты указанной доплаты к пенсии.

В соответствии с частью 9 статьи 34, частью 2 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счёт собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований.

В силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Решением Совета Маркушевского сельского поселения от 14 декабря 2016 года № 149 принят бюджет Маркушевского сельского поселения на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Как усматривается из распределения бюджетных ассигнований по разделам классификации расходов бюджета на 2017 год на пенсионное обеспечение денежных средств не запланировано (т...., л.д....).

Таким образом, ответчиком осуществлён произвольный отказ от соблюдения в текущем бюджетном периоде установленной законодательством Вологодской области и предусмотренной муниципальным правовым актом гарантии лицу, замещавшему должность главы муниципального образования, в виде доплаты к пенсии, выплачиваемой за счёт средств местного бюджета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возникшее обстоятельство - ограниченность бюджета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области, не могло быть преодолено путём некомпенсируемого в иной форме приостановления действия нормативного правового акта, которым определены условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим должность главы муниципального образования, являющейся установленной законодательством Вологодской области социальной гарантией.

При таких обстоятельствах по делу, решение Совета Маркушеского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 01 декабря 2016 года № 147 «О приостановлении выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения» не соответствует положениям Закона Вологодской области от 26 декабря 2007 года № 1728-ОЗ, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты (часть 2).

Исходя из положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд применяет норму подпункта 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой оспариваемый нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Признание оспариваемого решения Совета с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в газете «Кокшеньга» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положениями части 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Сковородина Н.А. не имеет высшего юридического образования и для оказания ей юридической помощи при рассмотрении настоящего дела <ДАТА> заключила с Секушиным В.А. соглашение об оказании юридической помощи. Предметом соглашения являлось оказание юридических услуг по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях (т...., л.д....).

В ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу защиту прав административного истца Сковородиной Н.А. осуществлял Секушин В.А., по делу состоялось два судебных заседания - <ДАТА>, <ДАТА>.

По условиям соглашения за консультацию и составление искового заявления выплачивается вознаграждение в размере ... рублей, стоимость одного дня участия в судебном заседании с выездом в г.Вологда - ... рублей. Стоимость услуг представителя определена в размере ... рублей.

Сковородиной Н.А. произведена полная оплата по соглашению, о чём свидетельствует отметка на соглашении о получении Секушиным В.А. денежных средств в размере ... рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере ... рубля, что подтверждается чеками от <ДАТА> №№..., №... (т...., л.д....); расходы по изготовлению нотариальной доверенности от <ДАТА> №... в размере ... рублей (т...., л.д....); расходы по оплате проезда представителя истца на судебные заседания в автобусе ИП Г <ДАТА> по билету №... в размере ... рублей, <ДАТА> в автобусе ИП. по билету №... в размере ... рублей, <ДАТА> в автобусе ИП Г по билету №... в размере ... рублей (т...., л.д....).

До подачи административного искового заявления в суд административным истцом Сковородиной Н.А. уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от <ДАТА> №... (т...., л.д....).

Согласно статье 19 Устава Маркушевского сельского поселения, Совет поселения не обладает правами юридического лица. В то время как в соответствии со статьёй 29 Устава администрация поселения, являясь постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения поселения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами области, обладает правами юридического лица.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает сложность, характер и объём рассматриваемого дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в двух судебных заседаниях, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с администрации Маркушевского сельского поселения в пользу Сковородиной Н.А. судебных расходов по делу в размере ... рубля.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Административным ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь статьей 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сковородиной Н.А. удовлетворить.

Признать недействующим с момента его принятия решение Совета Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 01 декабря 2016 года № 147 «О приостановлении выплаты доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность главы Маркушевского сельского поселения».

Взыскать с администрации Маркушевского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области в пользу Сковородиной Н.А. судебные расходы по делу в размере ... рубля.

Опубликовать сообщение о принятом решении суда в газете «Кокшеньга» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.