Решение по делу № 12-78/2024 от 29.03.2024

Дело № 12-78/2024 копия

УИД 50MS0083-01-2024-000098-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна,

Московская область 06 мая 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Жданкине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в своей жалобе указывает на нарушением норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, с учетом принятых судом мер по извещению названных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника не повлечет нарушение права на защиту, что позволяет рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в полном размере - 5000 рублей, наложенный вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, разрешая дело по существу, мировой судья не принял во внимание нижеследующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитником ФИО3, действующим в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении поданы письменные возражения (л.д.27-29). При этом в тексте возражений имелся ряд ходатайств, некоторые из которых мировым судьей разрешены не были. Так в имеющихся возражениях имеется ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; ходатайство об истребовании сведений об электронно-цифровой подписи должностного лица, которые мировым судьей разрешены не были, так как решение судьи по заявленным ходатайствам, как отдельным актом, так и в протокольной форме с занесением в протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеются дополнения к возражениям, поданные защитником ФИО3, действующим в интересах ФИО1 (л.д.51-56) в которых также имеется ряд ходатайств, а именно: о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств; об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, а также повторно заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля почтальона, разносившего почтовые извещения по адресу ФИО1, однако ни одно из данных ходатайств свое отражение, как в отдельном определении, так и в протокольной форме с занесением в протокол судебного заседания в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не получили. Не имеется ссылки на решения по заявленным ходатайствам и в итоговом постановлении мирового судьи.

Более того, суд обращает внимание, что требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.

Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Более того, по смыслу указанных норм постановление суда должно содержать в себе мотивы, по которым доводы защиты были отклонены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения мировым судьей в постановлении не приведены и не получили правовую оценку, доводы защитника о нарушении требования части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в части не направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, что является существенными обстоятельствами, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление мирового судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Судья подпись Н.А. Буколова

Копия верна. Судья Н.А. Буколова