Решение по делу № 33-13795/2024 от 19.07.2024

УИД 66RS0002-02-2023-003283-02

Дело № 33-13795/2024

(№ 2-241/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ильиной Елены Леонидовны к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2024.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя истца Ковалевой Т.В., представителя ответчика Калиниченко О.Л., судебная коллегия

установила:

Ильина Е.Л. обратилась с иском к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» (далее по тексту – ЗАО ЕУПК «Монтажспестрой») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указано, что истец 01.03.2016 принят на работу в должности заместителя генерального директора по общим вопросам, установлена заработная плата 55200 рублей в месяц. 25.10.2021 ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 16000 рублей, следующая выплата 15.11.2021, в указанный день заработная плата не была выплачена и 02.12.2021 истец уведомила ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и прекратила выходить на работу, подав уведомление о приостановлении работы. 27.09.2023 истец запросила сведения о трудовой деятельности и ей стало известно, что 27.03.2023 года уволена на основании пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за прогул. Истец не извещена о необходимости дачи объяснений причины своего отсутствия на работе, приказ об увольнении и трудовую книжку не получила, об увольнении до 27.09.2023 не знала. Порядок увольнения считает нарушенным.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2024 иск Ильиной Е.Л. оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ковалева Т.В. и представитель ответчика Калинченко О.Л., наделенные необходимыми полномочиями, заявили о заключении мирового соглашения.

Подписанный текст мирового соглашения с указанием на понимание представителями сторон последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, в письменном виде представлен в заседании суда апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции третьих лиц Полуденко А.В., Государственной инспекции труда в Свердловской области, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поставленный вопрос при данной явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 153.8Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Содержание представленного мирового соглашения соответствует положениям ст. 153.9Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений закона или прав и законных интересов других лиц не установлено.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против утверждения мирового соглашения не поступило.

Прокурор Белова К.С. в заседании суда апелляционной инстанции против утверждения мирового соглашения также не возражала.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения. Решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2024 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением подписанного сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение по делу № 33-13795/2024 по иску Ильиной Елены Леонидовны к закрытому акционерному обществу Екатеринбургское управление производственной комплектации «Монтажспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

2. Ответчик обязуется:

а) внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения – 29.08.2024. Ответчик обязуется внести указанную запись в трудовую книжку после ее предоставления истцом в течение 14 календарных дней.

б) выплатить истцу сумму в размере 400000 руб. в счет компенсации среднего заработка за вынужденный прогул.

Реквизиты счета истца для перечисления денежных средств до подписания мирового соглашения переданы представителю ответчика и им получены. Ответчик уплачивает эту сумму в течение 14 дней с момента подписания мирового соглашения, в остальной части суммы компенсации за вынужденный прогул в сумме 450581 руб. истец отказывается.

в) Ответчик обязуется в порядке, предусмотренном п. 2б выплатить истцу понесенные им судебные расходы в сумме 55000 руб. также в течение 14 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

г) Ответчик обязуется выполнить обязанности налогового агента и произвести уплату налога на доходы физических лиц за полученные истцом по настоящему соглашению сумму компенсации за вынужденный прогул (400000 руб.). Налог уплачивается сверх выплачиваемой истцу суммы за счет средств ответчика.

Решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 24.05.2024 отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Л. Редозубова