Решение по делу № 21-45/2024 (21-791/2023;) от 12.12.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Журавлев Н.В. Дело № 21-45/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огнева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 ноября 2023 года, Огнев Владимир Александрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.8,59-60).

Как указано в постановлении, 18.02.2023, в 13 часов
15 минут, по адресу: г.Воронеж, ул.Миронова, д.45А, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Огнев Владимир Александрович, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения) (л.д.8).

В жалобе и дополнении к ней Огнев В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные и необоснованные (л.д.64-65,75).

Заслушав объяснения Огнева В.А., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Факт превышения скоростного режима при фактических обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-Плюс» -мини, имеющим заводской номер и свидетельство о поверке до 10.01.2025.

Оснований не доверять показаниям данного автоматизированного комплекса дорожного движения, которое предназначено для измерения скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, что следует из инструкции, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, не имеется.

С учетом этого доводы Огнева В.А. о том, что специальное техническое средство не имеет функции измерения скорости, являются надуманными.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не нашли своего подтверждения, поскольку Огнев В.А. не сообщил, какое конкретное лицо управляло его транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, доказательств этого не представил.

Таким образом, Огнев В.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что по имеющейся информации на момент вынесения оспариваемого постановления от 23.02.2023 начальник отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России

- 2 -

по Воронежской области Кузнецов Д.В., вынесший постановление, был уволен, является несостоятельной.

Из ответа на запрос судьи областного суда следует, что указанное должностное лицо проходит службу в органах внутренних дел с 01.09.2004 по настоящее время (л.д.74).

С учетом изложенного, доводы жалобы Огнева В.А. не могут быть приняты во внимание, и основания для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решения, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 февраля 2023 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 8 ноября 2023 года - оставить без изменения, а жалобу Огнева Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева