Решение по делу № 2-142/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-142/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела для изменения

территориальной подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.

при секретаре Костылевой М.В.

с участием гражданского истца Елистратова Г.А.,

представителя ответчика – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево 02 августа 2019 года гражданское дело по иску Елистратова Г.А. к прокурору Прилузского района Рочеву П.Л., руководителю следственного отдела по Прилузскому району Романовичу С.В., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Елистратов Г.А. обратился в суд к прокурору Прилузского района Рочеву П.Л., руководителю следственного отдела по Прилузскому району Романович С.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1000000 руб. с каждого, судебных расходов в виде расходов на проезд. Требования мотивирует тем, что с 2013 года по настоящее время ответчиками нарушаются конституционные права истца. Так, 07.07.2018 Романович С.В. возбудил уголовное дело в отношении истца. Следователь Гудзь А.Е., не имея должностных полномочий, незаконно провёл следственные действия, предъявил обвинение, передал дело в суд. 07.09.2018 Романович С.В. отказал в рассмотрении зарегистрированной жалобы, вернув её заявителю. Прокурор Прилузского района Рочев П.Л. не зарегистрировал такую же жалобу 07.09.2018. Затем материалы уголовного дела были переданы в суд. Нарушение конституционных прав истца причинили ему длящиеся нравственные страдания, которые истец оценивает в 2000000 руб., для их взыскания обратился в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СУ СК РФ по Республике Коми, Прокуратура Республики Коми, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

До начала разбирательства дела по существу, судьей Кочановым Л.А. заявлен самоотвод по следующим основаниям.

Стороны не возражали против удовлетворения самоотвода председательствующего судьи.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 3). Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи выступают установленный законодателем механизм отвода судьи. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств.

Статьей 9 Кодекса судейской этики, утверждённой VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В силу положений части 1 статьи 16 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда (часть 1 статьи 19 ГПК РФ).

Согласно статье 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена статьей 24 ГПК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № председателем Прилузского районного суда назначен Кочанов Л.А.

Приказом руководителя отделения по Прилузскому району Управления Федерального казначейства по Республике Коми от 30.11.2007 №, на должность специалиста 1 разряда отдела расходов, бюджетного учёта и отчётности отделения по Прилузскому району Управления Федерального казначейства по Республике Коми назначена супруга председателя суда ФИО1

Вышеприведённые нормативные положения исходят из того, что судья должен беспристрастно, непредвзято и объективно оценивать юридические факты по делу, на основании исследования которых принять законное, обоснованное и справедливое решение. Судья не может иметь личной заинтересованности в исходе судебного разбирательства, должен внушать доверие участникам процесса и всему обществу. Именно этим обуславливается стремление судей к исключению каких-либо сомнений в их беспристрастности, и к избеганию ситуации, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судей каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. Непредвзятость судьи, осуществляющего правосудие публично, должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности и объективности. Однако приведённые обстоятельства создают ситуацию, когда при рассмотрении указанного дела и принятии решения по нему все судьи Прилузского районного суда не могут быть свободны от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

Таким образом, когда супруга председателя суда является работником организации – участника процесса, возникают обстоятельства, которые ставят под сомнение объективность и беспристрастность всех судей Прилузского районного суда при рассмотрении указанного дела и принятии судебного постановления по делу, а поэтому дело по иску Елистратова Г.А. к прокурору Прилузского района Рочеву П.Л., руководителю следственного отдела по Прилузскому району Романовичу С.В., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда необходимо передать в Верховный суд Республики Коми для определения суда, в который может быть передано дело для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 16-18, 21 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять самоотвод, заявленный судьей Кочановым Л.А.

Гражданское дело № 2-142/19 по иску Елистратова Г.А. к прокурору Прилузского района Рочеву П.Л., руководителю следственного отдела по Прилузскому району Романовичу С.В., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Коми, Прокуратуре Республики Коми, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда – направить в Верховный суд Республики Коми для передачи на рассмотрение другого суда Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий –