Решение по делу № 2-238/2024 от 22.01.2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Е. П. к Кошелевой А. В., ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбалко Е.П. обратился в суд с иском к Кошелевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области <адрес> дата выдачи <ДД.ММ.ГГГГ> Рыбалко Е.П. принадлежит квартира по адресу <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., этаж второй. В ноябре 2023 года в указанной квартире с потолка стала активно поступать вода. Вода поступала из расположенной выше квартиры по адресу <адрес>, в которой проживает ответчик Кошелева А.В. Согласно акту <№*****> осмотра жилого помещения по адресу <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению в ООО «КЦ ЖКХ» (входящий <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>) по факту пролива из квартиры по адресу <адрес> была осмотрена комиссией в составе представителей ООО «КЦ ЖКХ» и ООО «Авто-Люкс». По результатам осмотра <адрес> было установлено, что квартира однокомнатная, находится на втором этаже пятиэтажного панельного дома, факт пролива в осматриваемой квартире установлен. Проливом нарушена отделка помещений: 1) кухня: стены – облицовка керамической плитки площадью 2,72 кв.м. (отставание от стены), пол – покрытие из ламината площадью 4,4 кв.м. (вздутие); 2) прихожая: пол – покрытие из ламината площадью 2,6 кв.м. (вздутие), дверь в санитарный узел незначительно деформирована и в нижней части дверного полотна отошел облицовочный слой; 3) комната: пол – покрытие из ламината площадью 17 кв.м. (вздутие). Исходя из вывода упомянутой выше комиссии, причиной пролива квартиры является неправомерное нарушение целостности стояка горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу <адрес>, из-за чего произошел отрыв крана тройника, установленного на стояке горячего водоснабжения в санитарном узле самовольно собственниками <адрес> по указанному адресу. В результате пролива действиями ответчика Кошелевой А.В. истцу причинен вред в размере 54415 рублей, что подтверждается отчетом <№*****>/У по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес>, поврежденной в результате пролива. В отчете приведен расчет стоимости ремонтных работ в квартире (работы по ремонту стенового фартука на кухне, пола в кухне, пола в прихожей, пола в жилой комнате, межкомнатной двери в санузле), а также расчет стоимости используемых материалов. Отмечает, что в квартире был выполнен новый ремонт и все повреждения, обозначенные в акте и в отчете, имели место именно на новых материалах. За определение рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 7000 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Просил взыскать с Кошелевой А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление отчета по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кулебакский Центр ЖКХ».

Истец Рыбалко Е.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Медведева А.М. в судебном заседании просила взыскать с ответчиков Кошелевой А.В., ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» солидарно в качестве возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, в пользу Рыбалко Е.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление отчета по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кошелева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кошелевой А.В. – Карева Л.А., в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, пояснив, что Кошелева А.В. не является собственником квартиры, квартира была передана ей по договору социального найма администрацией г.о.<адрес>.

Представитель ответчика ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» по доверенности Козлов Ю.Н. в судебном заседании согласился с изложенными в иске фактами, факт пролива, сумму причиненного ущерба, вину управляющей компании в причинении ущерба проливом квартиры не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по определению стоимости причиненного ущерба, не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БОР ТЕПЛОЭНЕРГО", в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что Рыбалко Е.П. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации <№*****>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Рыбалко Е.П. обратился с заявлением в ООО «КЦ ЖКХ» вх <№*****> по факту пролива указанной квартиры.

Согласно акта <№*****> осмотра жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, комиссией произведен осмотр жилого помещения по адресу <адрес>, по результатам которого установлено, что квартира однокомнатная, находится на втором этаже пятиэтажного панельного дома, факт пролива в осматриваемой квартире установлен. Проливом нарушена отделка помещений: кухня: стены – облицовка керамической плитки площадью 2,72 кв.м. (отставание от стены), пол – покрытие из ламината площадью 4,4 кв.м. (вздутие); прихожая: пол – покрытие из ламината площадью 2,6 кв.м. (вздутие), дверь в санузел незначительно деформирована и в нижней части дверного полотна отошел облицовочный слой; комната: пол – покрытие из ламината площадью 17 кв.м. (вздутие).

Комиссией сделан вывод, что причиной пролива <адрес> является неправомерное нарушение целостности стояка горячего водоснабжения в <адрес>, из-за чего произошел отрыв крана от тройника, установленного на стояке горячего водоснабжения в санузле собственниками <адрес>.

Собственником <адрес> является Администрация г.о.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанная <адрес> предоставлена администрацией г.о.<адрес> по договору найма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> Ивановой (в настоящее время Кошелевой) А.В. во владение и пользование (л.д. 75-77).

Многоквартирный жилой <адрес> находится под управлением ООО «Кулебакский Центр ЖКХ».

Истцом представлен отчет <№*****>/У по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, поврежденной в результате пролива, подготовленный [ФИО]5 <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимая для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире составляет <данные изъяты>.

За составление указанного отчета истцом оплачено <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть указан в договоре управления многоквартирным домом, заключенном между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» взял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.4.1. договора, убытки, понесенные собственником в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, возмещаются в соответствии с действующим законодательством.

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком ООО «Кулебакский Центр ЖКХ», пролив в квартире Рыбалко Е.П. произошел в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения, который, в силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, относится к общему имуществу многоквартирного дома. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком ООО «Кулебакский Центр ЖКХ».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пролив в квартире истца и причинение ему имущественного ущерба имели место вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправное состояние которого несет ООО «Кулебакский Центр ЖКХ».

Представителем ответчика ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» факт причинения истцу ущерба и его размер не оспорены. Каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе по оценке ущерба, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие вины ответчика Кошелевой А.В., суд считает, что Кошелева А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований истца к ответчику Кошелевой А.В. следует отказать.

При определении объема причиненного истцу материального ущерба и его стоимости, суд принимает в качестве доказательства отчет <№*****>/У от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненный [ФИО]5, который в процессе судебного разбирательства стороной ответчика по делу не оспаривался. Суд считает, что данный отчет соответствует требованиям законодательства, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно отчету <№*****>/У от <ДД.ММ.ГГГГ>, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимая для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ущерб истцу не возмещен, суд считает, что с ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» в пользу Рыбалко Е.П. в счет возмещения вреда, причиненного проливом квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом Рыбалко Е.П. были понесены расходы за составление отчета по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором <№*****>/У от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» в пользу истца Рыбалко Е.П. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалко Е. П. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кулебакский Центр ЖКХ» в пользу Рыбалко Е. П. в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление отчета по оценке стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Рыбалко Е. П. к Кошелевой А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья                  Т.В.Зуева