Решение по делу № 2-567/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-567/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г.      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Е.А. Анисимовой

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлюка Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Самойлюк Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее ООО УК) «Рембытстройсервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>. Между ним и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Управляющая организация должна предоставлять услуги по содержанию дома и в полном объеме осуществлять другую деятельность, связанную с управлением домом. Потребитель может требовать от ответчика предоставления услуг безопасных для жизни, здоровья, окружающей среды, не причиняющие вреда имуществу. Он добросовестно исполняет все обязательства по договору, что подтверждается копиями квитанций о внесении платы за жилье и коммунальные услуги. В связи со сложившейся в стране ситуацией им была немного задержана оплата за коммунальные услуги, но при появлении возможности им сразу же была оплачена задолженность самостоятельно о чем свидетельствует письмо с управляющей компании от 06.11.2015 №.

Управляющая компания обратилась за взысканием задолженности в службу судебных приставов и о том факте, что оплата была произведена в полном объеме, не сообщила, что повлекло за собой арест его ипотечного счета и как следствие просрочки платежа, начисление пени и формирование неблагоприятной кредитной истории.

Он обращался к ответчику с письменной претензией, в ответ получил письмо, в котором управляющая компания возлагает всю ответственность на него и утверждает, что он должен был сам известить все инстанции о том, что оплатил задолженность, и не учитывает тот факт, что ему ничего не было известно об исполнительном производстве в отношении него, чем было нарушено его право на защиту.

Истец указал, что просит признать факт того, что ООО «УК «Рембытстройсервис» своевременно не известил Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО – Биробиджанский городской ОСП о том, что оплата произведена в полном объеме, обязать ООО «УК «Рембытстройсервис» возместить понесенные им расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возместить ему моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который нанесен ему путем ухудшения его кредитной истории, что отрицательно отразиться при взятии следующего кредита.

В судебном заседании истец Самойленко Д.А. требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ему не было известно о том, что ответчик обратился в суд за взысканием суммы долга за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и что судом выданы приказы на взыскание данной суммы, а также о том, что было возбуждено исполнительное производство. Ответчик должен был после того как он 05.05.2015 перечислил сумму долга, сообщить судебному приставу-исполнителю о том, что он погасил задолженность. В возмещение ущерба он просит взыскать с управляющей компании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в компенсацию морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., поскольку неправомерными действиями ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Представитель ООО «УК «Рембытстройсервис» Матафонова Н.В. иск не признала, пояснила суду, что поскольку ответчик длительное время не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, несмотря на то, что ему ежемесячно направлялись платежные документы, компания была вынуждена обратиться в суд за выдачей судебного приказа. После выдачи им судебного приказа, данный приказ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. Действительно истец 05.05.2015 оплатил сумму <данные изъяты> руб. через почту России. Данная сумма пошла на погашение задолженности. Компания не обязана сообщать судебному приставу об исполнении требований судебного приказа, сам истец обязан был сообщить об этом судебному приставу. Вины их компании в причинении истцу, как материального ущерба, так и морального вреда – нет, поэтому в иске следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 15.01.2016, ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского отдела судебных приставов, суду пояснила, что в адрес истца ею было направлено постановление от 01.04.2015 о возбуждении исполнительного производства, поскольку он не исполнил добровольно данное постановление были приняты принудительные меры для исполнения судебного приказа.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, где управление домом осуществляет ООО «УК «Рембытсройсервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что истец в нарушение требований закона, плату за жилье и коммунальные услуги производил несвоевременно.

Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на 21.01.2015 составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с 01.06.2014 по 31.12.2014, поэтому ответчик обратился к мировому судье Левобережного судебного участка г. Биробиджана о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности.

Мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района 30.01.2015 постановлением взыскано солидарно с Самойлюка Д.А. и ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Судебный приказ был направлен заказным письмом для сведения истцу, однако истцом заказное письмо получено не было, и данное письмо было возвращено Мировому судье. Ответчиком данный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, и 01.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского ГОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ГОСП Даньшина Е.В. пояснила, что данное постановление было направлено в адрес истца, и поскольку он добровольно его не исполнил, были приняты меры для принудительного взыскания.

Истец 05.05.2015 через Почту России направил в адрес ответчика <данные изъяты> руб. и как следует из почтовой квитанции, данные деньги перечислены за коммунальные услуги.

Истец, зная о том, что он длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не интересовался в Управляющей компании о размере своей задолженности.

В материалах дела имеются заказные письма, поступившие в адрес мирового судьи, в которых истцу направлялся судебный приказ о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, которые были возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, истец в нарушение ст.35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделении, от получения судебного приказа уклонился. Кроме того, в адрес истца судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, которое истец также не получил.

Действительно, истцом 05.05.2015 были перечислены через почту России денежные средства в адрес ответчика. Из почтовой квитанции нельзя сделать однозначный вывод за какой период перечислена данная сумма долга. Действительно, ответчик несвоевременно сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что истец добровольно погасил образовавшуюся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, однако, такая ответственность не возлагается в данном случае на ответчика, а истец обязан был знать о наличии задолженности за жилье и коммунальные услуги, интересоваться в Управляющей компании о ее размере и способе погашения.

Вины ответчика в причинении истцу материального ущерба – нет, поэтому иск в данной части заявленного требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Доказательств того, что по вине ответчика нарушены нематериальные блага истца, суду не представлено. Поскольку вины ответчика в причинении истцу как материального ущерба, так и морального вреда нет, иск в данной части заявленного требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Самойлюка Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» об обязании совершить определенные действия, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать факт того, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» не известила Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области – Биробиджанский городской отдел судебных приставов о произведении платы задолженности Самойлюком Д.А., в иске о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Е.А. Анисимова