Решение по делу № 33-9982/2023 от 02.10.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

        91RS0013-01-2022-002638-84;        Дело № 2-75/2023; 33-9982/2023         Председательствующий суда первой инстанции:    Судья-докладчик суда апелляционной инстанции:     Дегтярев И.А.    Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Подобедовой М.И.

судей                         Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

    при секретаре        Фищенко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Зиминой Е.А. о взыскании суммы фактических затрат,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» на решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года,

установила:

12 декабря 2022 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Кировский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Зиминой Е.А., в котором с учетом уточнений от 08 февраля 2023 года просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактических затрат при выполнении работ по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 89 от 22 июня 2020 года в сумме 114 195,19 руб., а также взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22 июня 2020 года заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 89, согласно которого истец взял на себя обязательства в течение 8 месяцев со дня заключения данного договора, выполнить работы по подключению объекта капитального строительства и пуску газа к объекту недвижимости, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик взял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению и оплате в сумме 37 672 руб. в следующем порядке: 50 процентов в сумме 18 836 руб. в течение 11 дней со дня заключения договора; 35 процентов в сумме 13 185,20 руб. в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств по созданию сети газораспределения до точки подключения; 15 процентов в сумме 5 650,80 руб. в течении 11 дней со дня подписания акта о подключении. Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства, оговоренные в п.7 договора № 89, истец понес ущерб в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка ответчика.

Так, истец указывает, что невыполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие подписанного между сторонами акта о подключении, лишает истца возможности компенсировать произведенные им расходы путем принятии регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период. С учетом оплаты ответчиком всех сумм по договору № 89, размер фактических затрат составил 114 195,19 руб.

На основании указанных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 310, 451, 779, 781, 782 ГК РФ, считая указанную выше сумму убытками, обратился в суд, поскольку в досудебном порядке ответчик отказывается их возмещать.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» просит судебный акт отменить, вынести новый, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает, что в материалы дела предоставлена копия договора, которая подписана сторонами. Технические условия № 201 являются неотъемлемой частью данного договора. Договор был выдан ответчику в день подписания, в том числе технические условия. Считает вывод суда о невозможности выполнения ответчиком сети газопотребления в связи с неполучением технический условий несостоятельным. Кроме того, в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что истец выполнил свои обязательства по договору, в то время, как ответчик не обеспечил готовность объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность осуществить пуск газа в газоиспользующее оборудование ответчика, а соответственно, не мог быть составлен и подписан акт о подключении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зиминой Е.А. – Девлетова Э.М. просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУП РК «Крымгазсети» - Погосян В.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика - Девлетова Э.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при указанной явке.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»                 № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

С учетом предмета спорного договора к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года между сторонами заключен договор № 89 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (жилой дом) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, а ответчик принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и оплатить услуги по подключению.

Согласно п. 2 договора № 89, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, являющего неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец, он же исполнитель по договору обязан разработать документацию на создание сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя, и получить на нее положительное заключение экспертизы; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки подключения (п.5.1 договора №89).

Ответчик в свою очередь, приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка; разработать на основании технических условий № 201 от 22 июня 2020 года проектную документацию о создании сети газопотребления от точки подключения до газоиспользования оборудования; предоставить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации; обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю документ о согласовании с третьими лицами; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка; обеспечить исполнителю доступ в объектам капитального строительства; внести плату за подключение в размере и сроки, которые установлены договором (п.7 договора №89).

В соответствии с пунктом 3 договора № 89 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению и пуску газа - 8 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Срок действия договора № 89 не продлевался, изменения не вносились.

Пунктом 10 договора № 89 установлена цена договора в сумме 37 672 руб. и порядок оплаты ответчиком: 50 процентов в сумме 18 836 руб. в течение 11 дней со дня заключения договора; 35 процентов в сумме 13 185,20 руб. в течение 11 рабочих дней со дня выполнения исполнителем обязательств по созданию сети газораспределения до точки подключения; 15 процентов в сумме 5 650,80 руб. в течении 11 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта подключения.

Согласно квитанции от 02 июля 2020 года, ответчик оплатила через кассу истца 18 836 руб. и 17 августа 2021 года ответчик оплатила 18 836 руб. (т.1., л.д.62-65).

Истцом в материалы дела представлены технические условия № 201 от 22 июня 2020 года, согласно которых их срок действия составляет 8 месяцев со дня заключения договора о подключении (т.1., л.д.125).

09 сентября 2020 года истцом согласно исполнительно-технической документации осуществлен протокол механических испытаний (т.1, л.д.118) и 09 сентября 2020 года согласно строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, дано заключение о постройке и готовности газового ввода в соответствии с проектом (т.1., л.д.119-122).

09 сентября 2020 года составлен и подписан должностными лицами истца акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения, согласно которого к земельному участку ответчика проложен газопровод, протяженностью 102,0м. Работы произведены на основании проекта П-2020-095 разработанного ПГС Кировского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» (т.1., л.д.123-124).

Из предоставленного стороной истца наряда-допуска № 585 от 08 октября 2020 года, согласно которого закончена врезка в газопровод к объекту капитального строительство по адресу: <адрес>

В своих возражениях, ответчик ссылается на выполнение им своих обязательств, невозможность подписания акта выполненных работ по договору № 89, поскольку истец не выполнил свои обязанности по подключению в срок, после чего истец предложил заключить новый договор, в рамках которого он выполнит ранее взятые на себя обязательства. Так, истец и ответчик заключили договор № ФД-445 от 20 августа 2021 года о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно договору № ФД-445, истец, как исполнитель взял на себя обязательства на мониторинг выполнения заявителем технических условий и осуществление фактического присоединения объекта капитального строительства по адресу: <адрес> Срок выполнения 8 месяцев (т.1, л.д.66-68).

Претензий по выполненному договору № ФД-445, стороны друг к другу не имеют.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование, изложенное в претензионном письме ГУП РК «Крымгазсети», истец обратился в районный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителей сторон, районный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из отсутствия со стороны ответчика вины, посчитав, что взаимоотношения истца и регулирующего органа, не могут быть в данном случае основанием для взыскания с ответчика – потребителя, фактических затрат.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с п. п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 (действовавших на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений, которые утратили силу - Постановление Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547) (далее - Правила № 1314) подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктами 59, 60 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (п. 62, пп. «г» п. 83 Правил № 1314).

В силу п. 97 Правил № 1314 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется на основе принципов, установленных Федеральным законом от 31 марта 1999 года               № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 (далее - Основные положения), и действовавших на момент заключения договора Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28 апреля 2014 года № 101-э/3 (далее Методические указания № 101-э/3), в настоящее время действуют Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФАС России от 16 августа 2018 года № 1151/18 (далее Методические указания № 1151/18).

Согласно ч. 1 ст. 23.2 Закона о газоснабжении плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину подлежат государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 2                              ст. 23.2 Закона о газоснабжении).

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. п. 14, 15 Методических указаний № 1151/18 затраты по каждому исполняемому договору о подключении, по которому подписан акт о подключении, учитываются при расчете платы за подключение на последующий год.

Согласно пункту 15 Методических указаний, фактические расходы, используемые для расчета размера платы за технологическое присоединение, определяются по договорам о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении) в соответствующем году из предусмотренных пунктом 14 настоящих Методических указаний, вне зависимости от периода, в течение которого данные расходы были понесены.

В случае если газораспределительная организация в предыдущие годы не осуществляла подключение (технологическое присоединение), расчет размера платы за технологическое присоединение производится исходя из средних фактических данных по газораспределительным организациям в границах одного субъекта Российской Федерации, имеющим аналогичную структуру и характеристики газового хозяйства, или по имеющимся сведениям о планируемых расходах указанной газораспределительной организации на строительство газораспределительной сети в рамках мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в очередном календарном году.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения, при этом, расходы (выпадающие доходы), превысившие объем средств компенсированных газораспределительной организации (разница между фактической величиной выпадающих доходов и фактической величиной компенсации выпадающих доходов от применения специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа), а также расчетная величина выпадающих доходов от технологического присоединения подлежат включению в расчет размера специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям на очередной календарный год, и подлежит возмещению государственными органами.

Следовательно, газораспределительная организация после подписания выполнения мероприятий по подключению и подписания сторонами акта о подключении в соответствии с Постановлением Правительства № 1021 производит расчет объема выпадающих доходов и обращается в регулирующий орган с заявлением о включении суммы выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор № 89 от 22 июня 2020 года предусматривал технологическое подключение принадлежащего ответчику объекта капитального строительства жилой дом к газораспределительной сети, при этом предусмотренная договором плата в размере 37 672 рублей определена на основании Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 64/1 от 28 декабря 2019 года «Об утверждении размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети», расположенным на территории Республики Крым, стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину на 2020 год»

Из материалов дела также не следует, что ГУП РК «Крымгазсети» обращалось в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым для компенсации произведенных им расходов путем принятия регулятором данных затрат к учету и включения их в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа на последующий период, поскольку договор ответчиком не исполнен, акт о подключении не составлен.

Указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в возмещении исполнителю понесенных затрат, связанных с проектированием, строительством, фактические расходы газораспределительной организации не могут быть ограничены определенным по предварительному расчету размером платы, вместе с тем в рамках настоящего дела не доказано, что по вине ответчика истец не имел возможности на осуществление технологического присоединения и отнесение всех остальных расходов, понесенных истцом при исполнении договора, к выпадающим доходам и их возмещению на основании Постановления № 1021.

В случае предоставления истцом возможности для надлежащего исполнения Зиминой Е.А. своих обязательств, ГУП РК «Крымгазсети» как исполнитель осуществило бы технологическое присоединение, в связи с чем, размер платы за подключение для ответчика составил бы 37 672 рублей, а все остальные расходы, понесенные ГУП РК «Крымгазсети» при исполнении договора, являлись бы «выпадающими доходами», подлежащими возмещению ГУП при установлении тарифа на транспортировку газа (который также является регулируемым) на основании п. 26(22) Основных положений формирования цены № 1021 с учетом п. 23.1 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 года № 411-э/7.

При этом расходы, понесенные газораспределительной организацией при строительстве сети, то есть при создании условий для технологического присоединения, которое не было завершено технологическим присоединением, не могут рассматриваться как «выпадающие доходы» в смысле тарифного регулирования, поскольку не могут быть включены в тариф на транспортировку газа.

Тот факт, что фактический размер убытков, понесенных исполнителем при исполнении договора превышает регулируемую плату, не исключает обязанности ответчика возместить исполнителю понесенные убытки при исполнении договора, поскольку возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии вины ответчика в причинении предполагаемых убытков истца и как следствие отсутствие оснований для взыскания сумма фактических затрат.

Так, в материалы дела представлена копия договора № 89 от 22 июня 2020 года, подписанная сторонами. Технические условия № 201 от 22 июня 2020 года являются неотъемлемой частью данного договора.

Ответчик в рамках договора № 89 приняла на себя обязательства по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка; разработать на основании технических условий №201 от 22 июня 2020 года проектную документацию о создании сети газопотребления от точки подключения до газоиспользования оборудования, при этом информацию о точках подключения направляет исполнитель (п.7.1 договора).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику информации о расположении точки подключения (технологического присоединения) на основании разработанной проектной документации, что предусматривает п. 5.1, п. 5.2 и п. 7.1 договора № 89 от 22 июня 2020 года.

Согласно абз. 2 п. 74 Правил подключения № 1314 в случае, если заявителю ранее (до заключения договора) выдавались технические условия, то вместе с проектом договора о подключении ему направляются технические условия, дополненные необходимой информацией, в том числе информацией о точке подключения.

Согласно общих положений правил подключения «точка подключения» - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя;

Судебная коллегия приходит к выводу, что при отсутствии у ответчика сведений о разработанной проектной документации и расположении точки подключения, ответчик была лишена возможности в реализации заказчиком своих обязательств по договору подключения жилого дома к сети газораспределения.

Технические условия № 201 от 22 июня 2020 года содержать в себе информацию об объекте капитального строительства, максимальной нагрузке и давлении газа в точке подключения, информацию о газопроводе в точке подключения и основные требования для проектирования до и после отключающего устройства на границе земельного участка указанного объекта, вместе с тем, не содержит проектную, графическую часть с указанием расположения точки подключения.

В силу пункта 75 Правил подключения № 1314 технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

В рассматриваемом случае, у истца имелась необходимость строительства сети газораспределения до границы земельного участка ответчика, поэтому в технических условиях, до разработки проектной документации, не могла быть отражена полная информация о точке токе подключения, в частности ее расположение.

Пункт 86 Правил № 1314 также устанавливает, что в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении, исполнитель направляет информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю, за исключением случаев, указанных в подпункте «д» пункта 75 настоящих Правил.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что со стороны ответчика условия договора о подключении (технологическом присоединении) в части осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ответчика земельного участка в рамках договора № 89 не выполнены ввиду не предоставления истцом сведения о расположении точки подключения, вины ответчика судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что ответчик могла сама обратиться в ГУП РК «Крымгазсети» за получением необходимой информации о точке подключения на основании разработанной проектной документации, поскольку данная обязанность в соответствии с 5.2. договора № 89 от 22 июня 2020 года и пунктом 86 Правил № 1314 возложена на истца.

Признаются несостоятельными доводы апеллянта о том, что на момент заключения договора ответчик располагала всеми необходимыми документами для осуществления мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, поскольку как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции, проектная документация № П-2020-095 с разработкой плана газапровода до участка ответчика, в которой содержится информация о расположении точки подключения, была составлена после даты заключения договора и с техническими условиями не передавалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В подтверждение размера расходов, понесенных на оказание услуг по технологическому присоединению по договору №89, истец предоставил акты выполненных работ от 11 сентября 2020 года на сумму 200 руб., акт приемки выполненных работ от 06 сентября 2020 года на сумму 385,89 руб., акт выполненных работ от 14 октября 2021 года на сумму 1323,32 руб., акт выполненных работ от 14 октября 2021 года, акт приемки выполненных работ от 10 сентября 2020 года на сумму 385,89 руб., акт выполненных работ на сумму 121 291,28 руб., расчет прямых фактических затрат на перевозку людей от 09 сентября 2020 года, требование накладная, акт выполненных работ от 11 сентября 2020 года на сумму 7 275,50 руб., акт выполненных работ от 11 сентября 2020 года на сумму 639,86 руб., акт выполненных работ с подрядчиком от 22 декабря 2021 года, расчет прямых фактических затрат от 14 октября 2021 года (л.д.11-32).

Указанные документы содержат расходы истца на транспортировку, оклады, отпуска своих сотрудников и прочее.

Согласно справки-счета о фактических затратах (л.д.33), окончательная сумма составляет 151 867,19 руб., что значительно превышает согласованную сторонами при заключении договора стоимость указанных услуг.

Проанализировав представленные истцом документы, судебная коллегия приходит к выводу, что к фактическим расходам исполнителя, которые ответчик обязан был бы компенсировать при одностороннем расторжении договора и наличии его вины, относятся затраты, направленные на выполнение услуг по спорному договору третьими лицами.

При этом расходы на содержание сотрудников общества (оплата труда работников, страховые взносы, резерв отпусков) и общепроизводственные расходы (расходы, связанные с содержанием и обслуживанием основного и вспомогательного производств, накладные расходы, цеховые расходы, расходы на эксплуатацию машин и механизмов) не могут быть приняты в качестве фактически понесенных расходов, поскольку указанные расходы являются прямыми затратами организации и законодательно установлены как расходы работодателя, относятся к категории затрат на ведение деятельности истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические расходы истца (материалы на сумму 21 644,3 руб., выполнение кадастровых работ в сумме 4 855,94 руб.) полностью покрываются произведенной ответчиком оплатой в рамках договора № 89 от 22 июня 2020 года в сумме 37 672 рублей 00 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Крымгазсети» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Кировский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья:                 Подобедова М.И.

Судьи:                                 Белоусова В.В.

                                    Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.10.2023.