Решение по делу № 33-30624/2015 от 04.12.2015

Судья Чернушевич М.Ю. Дело № 33-30624

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Брыкова И.И., Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Богдановой Ю. А., Дмитриева А. И., Дмитриева А. АлексА.а, Коськиной С. М., Крымского Ю. В., Трачук В. В., Юмашева Н. С. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче административного дела в другой суд,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное дело по административным исковым заявлениям ТОС «Восточная Перловка» в <данные изъяты>, Абрамушкина В.П., Абрахиных И.В., Т.В. и др. к Совету депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> об оспаривании решения указанного Совета от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении новой редакции «Правил землепользования застройки применительно к части территории городского поселения – <данные изъяты>, микрорайоны 18Б, 31, 34»; по административному исковому заявлению Богдановой Ю.А., Осиповой М.А. и др. к администрации Мытищинкого муниципального района <данные изъяты>, Совету депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> об оспаривании того же решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> передано на рассмотрение в Московский областной суд.

Богданова Ю.А., Дмитриевы А.И., А.А., Коськина С.М., Крымский Ю.В., Трачук В.В., Юмашев Н.С., не согласившись с определением суда, подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение о передаче административного дела на рассмотрение в другой суд суд мотивировал теми обстоятельствами, что оспариваемое решение является нормативным правовым актом, а в соответствие с п.2 ст.20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований рассматриваются областным судом в качестве суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на действующем процессуальном законодательстве.

В соответствие с ч.1 ст.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до <данные изъяты> г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствие с п.2 ст.20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных образований.

Оспариваемое решение Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении новой редакции «Правил землепользования застройки применительно к части территории городского поселения – <данные изъяты>, микрорайоны 18Б, 31, 34» является нормативным правовым актом.

Поскольку с <данные изъяты> административные дела об оспаривании нормативных правовых актов предстательных органов муниципальных образований подсудны областным судам и неподсудны районным судам, то суд правомерно передал дело для рассмотрения в Московский областной суд.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Богдановой Ю. А., Дмитриева А. И., Дмитриева А. АлексА.а, Коськиной С. М., Крымского Ю. В., Трачук В. В., Юмашева Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: