Решение по делу № 1-11/2018 (1-198/2017;) от 12.12.2017

                                                     Приговор

                                    Именем Российской Федерации

                                                                                               Дело № 1/198/2017

       п. Кавалерово                                                                10 января 2018 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Красовского И.Д.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Марчукова Р.Ю.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

                                    Установил:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> РФ, увидев, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, лежащий в мебельной стенке, расположенной в зале указанной выше квартиры, в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из указанного выше кошелька денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления вместе с похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимая ФИО1 указанное ходатайство заявила добровольно после проведения консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник также не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменным заявлением в суд не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

Заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимой дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и назначения подсудимой наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельств его совершения, которые подсудимая признала в судебном заседании, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1 в момент совершения преступления, повлияло на внутренний контроль подсудимой за своим поведением, что привело к совершению ею преступления. В судебном заседании подсудимая суду пояснила, что если бы она не находилась на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление она не совершила бы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит (т.1 л.д. 168).

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимой дают суду основания для назначения наказания подсудимой без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимой.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагает возможным исправление подсудимой без его назначения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества на сумму 15000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Потерпевший №1 хранить при данном уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                  Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей.

Вещественные доказательства – справку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Потерпевший №1 хранить при данном уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья                                                                      Н.Н. Иванова