Решение от 28.07.2022 по делу № 1-138/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-138/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000859-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Султоновой А.С.,

с участием государственных обвинителей Королевой А.О., Денисовой А.Н., Ставиловой Е.О., Смирновой Е.В.,

подсудимого Ермилина С.С.,

защитника - адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермилина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом <...> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Ермилин С.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермилин С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Ермилин С.С., должных выводов не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи), ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час., находясь в состоянии опьянения, зашел в магазин «Магнит» <данные изъяты> АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, с целью хищения алкогольной продукции для дальнейшего его употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час., Ермилин С.С., находясь в магазине «Магнит» <данные изъяты> АО «Тандер» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не видит их, со стеллажа торгового зала указанного магазина тайно похитил бутылку водки марки «Белая Березка» объемом 0,5 л. крепостью 40%, стоимостью 282 рубля 42 копейки, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в карман своей куртки, тем самым обратил в свою пользу, и, не расплатившись за товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими действиями Ермилин С.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 282 рубля 42 копейки, который не является значительным, а также не является малозначительным.

Подсудимый Ермилин С.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник-адвокат Калмыкова О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К., не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермилин С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние Ермилина С.С. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

    При назначении Ермилину С.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности Ермилина С.С., сведения о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение после совершения преступления, в период предварительного расследования и судебного разбирательства, которое не отклонялось от общепринятых норм, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Ермилина С.С. вменяемым в отношении совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ермилиным С.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермилина С.С. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; добровольное возмещение имущественного ущерба /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания Ермилину С.С., в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/.

Подсудимый Ермилин С.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет иждивенцев, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Несмотря на то, что по месту отбывания предшествующего наказания в виде лишения свободы Ермилин С.С. характеризовался начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <...> положительно, он, тем не менее, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей и он, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения в отношении Ермилина С.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении виновному наказания, суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено Ермилиным С.С. при рецидиве.

С учётом данных о личности подсудимого Ермилина С.С., суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и реального отбывания назначенного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Решая вопрос о возможности сохранения Ермилину С.С. условного осуждения по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и приговору мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока при условном осуждении по указанным приговорам вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по названным приговорам в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

При назначении Ермилину С.С. окончательного наказания по настоящему приговору суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая Ермилину С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, а также с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Ермилина С.С. до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ермилина С.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ермилина С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Препятствий, связанных с состоянием здоровья Ермилина С.С., для содержания последнего под стражей, не имеется и суду стороной защиты не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN <...> ░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN <...> ░ ░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░-░░░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» 40 % ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░