Решение по делу № 33-8376/2022 от 02.08.2022

УИД 59RS0011-01-2021-003166-69

Судья Бурдина И.А.

Дело № 33-8376/2022 (№ 2-754/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 31 августа 2022 года

Судья Пермского краевого суда Мухтарова И.А.,

при помощнике Басимовой Н.М.,

рассмотрела единолично в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края 27.04.2022, которым постановлено:

«Частную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение Березниковского городского суда от 02.03.2022 по делу № 2-754/2022 возвратить заявителю.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение Березниковского городского суда от 02.03.2022 по делу № 2-754/2022 по иску Наумовой Ларисы Николаевны к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Определением Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2022 частная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ. Определением от 27.04.2022 частная жалоба возвращена Наумовой Л.Н., поскольку в установленный срок, до 25.04.2022, заявитель не устранила недостатки, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в том, что суд намеренно направил определение об оставлении частной жалобы без движения от 11.04.2022 таким образом, чтобы оно было получено истцом после истечения срока, установленного для устранения недостатков, 26.04.2022. Полагает, что недостатки не устранены истцом в срок по причинам, не зависящим от истца. Ввиду выходных и длительных нерабочих дней частная жалоба с устраненными недостатками, а также с ходатайством о продлении установленного судом срока для устранения недостатков, направлена в суд 09.05.2022. Указывает, что суд необоснованно не разрешил ходатайство о продлении срока, установленного для устранения недостатков частной жалобы. Кроме того, фактически жалоба ей не возвращена.

Возражений на жалобу не представлено.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из материалов дела, определением Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2022 частная жалоба Наумовой Л.Н. на определение суда от 02.03.2022 оставлена без движения на срок до 25.04.2022, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Возвращая 27.04.2022 частную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы в установленный судом срок истцом не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ответу Березниковского городского суда Пермского края от 12.08.2022, истребованному судом апелляционной инстанции с целью рассмотрения настоящей частной жалобы, копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 11.04.2022 направлена истцу 18.04.2022 простой корреспонденцией без уведомления.

Однако, сведения о том, когда копия данного определения вручена Наумовой Л.Н., в материалах дела отсутствуют. Истец опровергает факт получения почтовой корреспонденции суда в срок, достаточный для устранения недостатков частной жалобы, указанных в определении суда от 11.04.2022.

Поскольку определение об оставлении частной жалобы без движения направлено Наумовой Л.Н. 18.04.2022, учитывая, что истец проживает в другом регионе (г. Тверь), суд апелляционной инстанции полагает срок, установленный судом для устранения недостатков, до 25.04.2022, не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем, полагает незаконным и необоснованным вывод судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что истец была лишена возможности устранить отмеченные недостатки в установленный судом срок, поскольку не была уведомлена об оставлении частной жалобы без движения, копию соответствующего определения в срок, установленный для устранения недостатков частной жалобы, не получала.

При отсутствии опровергающих данное обстоятельство доказательств, возврат частной жалобы без предоставления разумного срока для исправления имеющихся в ней недостатков неправомерен.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, разрешая вопрос о возвращении частной жалобы, суду следовало убедиться, в получении истцом определения суда об оставлении жалобы без движения, следовательно, определение о возврате частной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.04.2022 о возврате частной жалобы отменить.

Гражданское дело направить в Березниковский городской суда Пермского для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись