Решение по делу № 2-866/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-866\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Тимохиной Ж.Н. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харчевниковой Т. С. к АО «XXXX » о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ, истица принята на должность начальника производственно-технического отдела в обособленном подразделении «XXXX» АО «XXXX». Основание заключения трудового договора на определенный срок разъяснено не было. ДД.ММ.ГГ истица была уволена, а ДД.ММ.ГГ вновь принята на работу на ту же должность на срок до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истица предупреждена о предстоящем увольнении, уволена ДД.ММ.ГГ по окончании срока действия трудового договора.

Предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. ответчик осуществлял и осуществляет деятельность по государственным контрактам. Виды деятельности предприятия имеют постоянный характер, истечение срока действия одного контракта не исключает прекращения деятельности предприятия. Вступило в силу Распоряжение Правительства РФ от 09.11.2016 N 2365-р «Об определении АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг для нужд казарменно-жилищного фонда Минобороны России».

В судебном заседании истица на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что в основном отдел ПТО, в составе которого были начальник и старший специалист, занимался работой, связанной с ремонтом котельных по контракту 2 ТХ, затем 3ТХ, после окончания одного контракта заключался другой.

Представитель ответчика по доверенности Кукин Д.В. с требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указано, что срочный трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГ в связи с заключением Государственного контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым определен срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГ Штатное расписание, введенное с ДД.ММ.ГГ, было утверждено в соответствии с производственной необходимостью, производственно-технического отдела в нем нет. Следовательно, необходимости в работе данного подразделения не имеется. Заключение срочных трудовых договоров связано с тем, что услуги оказываются «XXXX» по государственным контрактам, при этом прогнозировать заключение новых контрактов не представлялось возможным. При заключении срочных трудовых договоров истице разъяснялись положения договора, срок их действия.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу по трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ - на период выполнения работником заведомо определенной работы, на должность начальника производственно-технического отдела в обособленном подразделении «XXXX» АО «XXXX». ДД.ММ.ГГ истица была уволена, а ДД.ММ.ГГ вновь принята на работу на ту же должность на срок до ДД.ММ.ГГ по трудовому договору XXXX г. В договоре не указано основание его заключения на определенный срок. Ответчиком не оспаривалось, что как в период действия трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, так и XXXX г. истица выполняла работу не только по контрактам XXXX и XXXX. Срок действия контракта XXXX до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем доводы ответчика о том, что срок трудового договора был определен сроком действия контракта XXXX являются несостоятельными.

Ни одно из оснований, предусмотренных частью 1 ст. 59 ТК РФ, для заключения с истицей срочного трудового договора ответчиком не названо и при установленных в суде обстоятельствах определено быть не может.

Из этого следует вывод, что с истицей фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 09.11.2016 N 2365-р «Об определении АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг для нужд казарменно-жилищного фонда Минобороны России "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено как единственный исполнитель осуществляемых Минобороны России в 2017 - 2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектов газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (в том числе на территориях иностранных государств).

Из трудового договора истицы следует, что он считается пролонгированным по ДД.ММ.ГГ при вступлении в силу настоящего постановления.

Требование истицы о признании трудового договора на неопределенный срок обоснованно, удовлетворяется судом, истица подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГ

На основании ст. 394 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Среднедневной заработок истицы составляет XXXX: XXXX (заработная плата, начисленная за ДД.ММ.ГГ г. \ 43 дня отработанных в этот период). Средний заработок за время вынужденного прогула XXXX х 36 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

Согласно ст. 211 ГПК РФ суд обращает решение в части исковых требований о восстановлении на работе и взыскания среднего заработка время вынужденного прогула (в пределах трех месяцев) к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Харчевниковой Т. С. и АО «XXXX», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Харчевникову Т. С. в должности начальника производственно-технического отдела в обособленном подразделении «XXXX» АО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с АО « XXXX» в пользу Харчевниковой Т. С. средний заработок за время вынужденного прогула XXXX (сумма до вычета налога).

Взыскать с АО «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

    Мотивированное решение изготовлено 09.03.2017 г.