Решение по делу № 2-52/2022 (2-877/2021;) от 23.12.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми и определении порядка его общения с ними,

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО5 и представителя органа опеки и попопечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 об устранении препятствий в общении с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении порядка его общения с ними, мотивируя его тем, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени дети проживают отдельно от него с матерью в родительском доме ответчика в <адрес>, неоднократно пытался придти с ответчицей к соглашению о порядке его участия в воспитании детей, но не смогли, ответчица всячески препятствует ему видеться и общаться с детьми, поэтому просит в судебном порядке определить порядок общения с ними.

ФИО2 в судебном заседании иск в части устранения препятствий в общении с ребенком поддержал полностью, просил удовлетворить, в части определения порядка общения с детьми предложил уточненный вариант, согласно которому его родители (бабушка с дедушкой детей) каждое воскресенье в 11-00 час забирают детей матери и возвращают их ей 14-00 час.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании иск признала в части, пояснив, что она не препятствует истцу в общении и участии в воспитании детей, истец страдает психическим расстройством и не уверена, что ему можно отдавать детей ночевкой, однако последующем согласилась с предложенным истцом вариантом общения отца с детьми.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста психиатр Табасаранского ЦРБ ФИО1, пояснил, что работает психиатром Табасаранского ЦРБ с 1987 года, истец ФИО2 находиться у него на учете, психическое состояние ФИО2 позволяет ему находиться с детьми, не представляя им угрозы.

Ведущий специалист Отдела опеки и попечительства при администрации МР «<адрес>» ФИО10 согласилась с вариантом общения истца с детьми, предложенным их отцом, пояснив, что это соответствует интересам несовершеннолетних детей.

Суд, проверив и обозрев материалы дела, выслушав сторон, специалиста, заключение органа опеки и попечительства, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в уточненном им варианте по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со частью 1,2 и 3 ст.67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Установлено, что ФИО2 является отцом детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДадашеваХалила ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 и ответчица ФИО11 находились в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД.

Ответчица вместе с детьми выехала в свой родительский дом в <адрес> и в настоящее время проживает там.

ФИО2 является инвалидом второй группы, причина инвалидности инвалид с детства, диагноз: гипертоническая болезнь 1 ст. артериальная гипертензия 2 ст. риск развития ССО 2 ст.

Ответчица, ссылаясь на психическое состояние ответчика, препятствует истцу видеться с детьми.

Суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично, поскольку установлено, что со стороны матери имеется факт чинения общению истца с детьми, болезнь истца выражена не настолько, чтобы он мог причинить вред детям, в случае если дети будут находиться с ним в пределах требуемого им времени (3 часа в неделю).

Стороны в судебном заседании согласовали такой порядок, при котором родители истца (бабушка с дедушкой детей) каждое воскресенье в 11-00 час забирают детей у ответчицы в <адрес> и возвращают их ей 14-00 час.

Суд соглашается с данным порядком общения и считает, что это будет отвечать их интересам.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истцов, представленному отделом опеки и попечительства МР «<адрес>» РД жилищно-бытовые условия истца соответствуют норме, для несовершеннолетних созданы все условия для их благополучного роста и развития, а также удовлетворения всех необходимых потребностей.

Доказательства, подтверждающие возможное вредное влияние истца на воспитание ребенка, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в общении с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения отца ФИО2 с детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: родители ФИО12 ( бабушка и дедушка детей) каждое воскресенье в 11-00 час. забирают детей у ответчицы в <адрес> и возвращают их матери в 14-00 часам этого же дня.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев