Решение по делу № 2-680/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-680/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Симоновой Светлане Георгиевне, Симонову Владимиру Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к Симонову В.В. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности мотивируя тем, что 02.06.2023 между истцом и Симоновым Е.В. заключен кредитный договор № 1239260, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 31 023,78 руб., на срок 12 мес., под 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником является Симонов В.В. Поскольку обязательства по гашению задолженности своевременно не исполнялись, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по состоянию на 28.03.2024 в размере 36 543,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 023,78 руб., просроченные проценты – 5 520,03 руб., равно как и расходы по оплате госпошлины – 7 296, 31 руб.

Кроме того ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Симонову В.В. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности мотивируя тем, что 06.06.2023 между истцом и умершим Симоновым Е.В. заключен кредитный договор № 1284236, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 36 000 руб., на срок 30 мес., под 27,57% годовых. Поскольку обязательства по гашению задолженности своевременно не исполнялись, банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по состоянию на 28.03.2024 в размере 44 038,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 000 руб., просроченные проценты – 8 038,90 руб., равно как и расходы по оплате госпошлины – 7 521,17 руб.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме 07.05.2024, указанные гражданские дела № 2-680/2024, 2-681/2024, объединены в одно производство, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Симонова С.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Симонов В.В., Симонова С.Г. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и Симоновым Е.В. заключен кредитный договор № 1239260 от 02.06.2023 на сумму 31 023,78 руб., на срок 12 мес., под 22,90% годовых, и кредитный договор № 1284236 от 06.06.2023 на сумму 36 000 руб., сроком 30 мес., под 27,57% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договоров потребительского кредита.

Заключению договоров предшествовала подача заявлений ответчика Симонова Е.В. о предоставлении ему потребительского кредита, которая подана в электронной форме.

Из представленных истцом расчетов, следует, что обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 28.03.2024 сумма задолженности по кредитным договорам составила:

- № 1239260 от 02.06.2023    в размере 36 543,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 023,78 руб., просроченные проценты – 5 520,03 руб.;

- по кредитному договору № 1284236 от 06.06.2023 задолженность составила 44 038,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 36 000 руб., просроченные проценты – 8 038,90 руб.

Согласно записи акта о смерти от 21.06.2023, Симонов Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы Гостехнадзора Красноярского края, ОПФР по Красноярскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество, равно как и недополученных сумм пенсии и других социальных выплат не числится.

Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» от 17.04.2024 г. за умершим на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете транспортные средства не значились.

Согласно ответам ПАО «Банк ВТБ 24», АО «Альфа Банк», АО «Россельхозбанк», «Газпромбанк» (АО), ПАО РОСБАНК, ПАО «Совкомбанк», ответчик их клиентом не является.

Как следует из ответа от АО «Тинькофф Банк» от 25.04.2024 на имя Симонова Е.В. 08.12.1986 г.р., заключен договор кредитной карты № 0505521815, выпущена кредитная карта №, по состоянию на 17.06.2023. договор расторгнут.

Согласно сведениям из ЕГРН от 27.04.2024 Симонову Е.В. на дату смерти принадлежал следующий объект недвижимости (доля в праве – 1/5) по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела №195/2023, открытого на имя Симонова Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Симонова С.Г. (мать умершего), сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Симонова С.Г. (мать).

Таким образом, вышеуказанное имущество вошло в состав наследства после смерти Симонова Е.В., было унаследовано его наследником – Симоновой С.Г.

Как следует из заключения специалиста № 2-240515-899988 от 16.05.2024 ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/5 долей в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, составляет 993 000 руб.

Таким образом, ответственность наследника ограничивается в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае доли в наследственной массе, стоимостью 993 000 руб.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделкам, выполненная простой электронной подписью, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, в состав наследственного имущества, принятого наследником Симоновой С.Г. входит 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (рыночная стоимость 1/5 доли - 993 000 руб.)

Учитывая установленную законом обязанность ответчика, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Симоновой С.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору № 1239260 от 02.06.2023    в размере 36 543,81 руб., по кредитному договору № 1284236 от 06.06.2023 в размере 44 038,90 руб., т.е. в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества (993 000 руб.)

Поскольку Симонов В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Симонова Е.В. не обращался, является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования банка к указанному лицу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера пропорционально удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за требование в рамках кредитной задолженности по договору № 1239260 от 02.06.2023 в размере 7 296,31 руб., за требование в рамках кредитной задолженности по договору № 1284236 от 06.06.2023, в размере 7 521,17 руб., всего 14 817,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Симоновой Светлане Георгиевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № 1239260 от 02.06.2023, № 1284236 от 06.06.2023 заключенные между ПАО «Сбербанк России» и Симоновым Евгением Владимировичем.

Взыскать с Симоновой Светланы Георгиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1239260 от 02.06.2023 в размере 36 543,81 руб., по кредитному договору № 1284236 от 06.06.2023 в размере 44 038,90 руб., всего 80 582,71 руб.

Взыскать с Симоновой Светланы Георгиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 14 817,48 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Симонову Владимиру Владимировичу – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 14.06.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Филипов В.А.