Решение по делу № 8Г-7329/2021 [88-7816/2021] от 09.08.2021

                                                                                                          № 88-7816/2021

                                                                                                          № 2-2320/2020

                                                                                 14RS0035-01-2020-001588-81

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года                                                                      г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мазик С.З., на апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года по заявлению Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения суда по иску Мазик С.З. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 24 апреля 2020 года в удовлетворении иска Мазик С.З. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года указанное решение было отменено, иск Мазик С.З. к Окружной администрации города Якутска удовлетворен, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Мазик С.З. жилое помещение не менее 22,7 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по г. Якутску, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения до 31 декабря 2021 года, указывая на то, что у нее в настоящее время отсутствуют свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда. Взыскателю до получения нового жилого помещения в силу ст. 95 Жилищного кодекса РФ было предложено временное переселение в маневренный фонд. Согласно республиканской адресной программе расселение многоквартирного дома по адресу: г. Якутск, ул. Губина, д. 21/3, планируется до 31 декабря 2025 года. По имеющимся судебным решениям дата переселения Мазик С.З. из жилого помещения была перенесена до 31 декабря 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Окружной администрации города Якутска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года, определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года отменено с разрешением вопроса по существу; заявление Окружной администрации города Якутска об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена Окружной администрации города Якутска отсрочка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республика Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года по иску Мазик С.З. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения до 31 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе Мазик С.З. ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного.

Полагает, что ответчик умышленно не предпринимает меры необходимые для исполнения судебного решения, тем самым уклоняется от его исполнения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2020 года по вышеуказанному решению суда было возбуждено исполнительное производство №57402/20/14038-ИП, предметом исполнения которого является возложение на Окружную администрацию города Якутска предоставить Мазик С.З. жилое помещение не менее 22,7 кв.м., отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства по г. Якутску.

Решение суда в настоящее время не исполнено.

Окружная администрация города Якутска по вышеуказанному судебному решению указала, что после осуществления корректировок в действующей республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» дата переселения Мазик С.З. из аварийного жилого помещения была изменена с 31 декабря 2025 года на 31 декабря 2022 года

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения и принимая новое решение о предоставлении такой отсрочки, суд апелляционной инстанции учитывал, что в настоящее время в муниципальном жилом фонде отсутствует свободное жилое помещение, а также необходимые в связи с этим затраты во времени для приобретения и финансовые затраты в бюджете, а также тот факт, что окружной администрацией города Якутска в соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ Мазик С.З. было предложено временное переселение в маневренный фонд до получения нового жилого помещения, что расценивается как отсутствие бездействия со стороны должника.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка исполнения решения суда - до 31 декабря 2021 года, апелляционная инстанция указала, что он обеспечит баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости и не нарушает права участников исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, в результате которых суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазик С.З. без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.Ю. Панфилова