Решение по делу № 8а-6360/2021 [88а-7605/2021] от 09.07.2021

Дело № 2а-193/2021

№ 88а-7605/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               22 сентября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Железняковой Валентины Вильямовны на решение Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 01 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Железняковой Валентины Вильямовны к мэру города Тынды, администрации города Тынды об оспаривании нормативного правового акта, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения Железняковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя администрации города Тынды ФИО8., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации города Тынды от 13 ноября 2018 года №2388 «Об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы города Тынды» утверждены: Положение об условиях, размерах установления и назначения пенсии за выслугу лет в городе Тында (Приложение № 1) и Положение о порядке установления, назначения, выплаты, перерасчета, индексации пенсии за выслугу лет муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды (Приложение № 2). Постановление опубликовано в издании «Авангард» 16 ноября 2018 года № 76.

Железнякова В.В. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с вышеназванным административными исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просила признать недействующим с 10 января 2020 года постановление администрации города Тынды от 13 ноября 2018 года № 2388 «Об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы города Тынды» (в редакции всех изменений) в связи с несоответствием пункту 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды, статье 20 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 года № 261-ОЗ «О государственной гражданской службе в Амурской области» и статье 2 Гражданского кодекса РФ в правовой взаимосвязи со статьёй 4 Гражданского кодекса РФ.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 01 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Железняковой В.В. отказано.

09 июля 2021 года и 01 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили: кассационная жалоба Железняковой В.В., поданная через Тындинский районный суд Амурской области 28 июня 2021 года, и дополнительное обоснование кассационной жалобы, поданное непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, после изменения первоначально заявленных требований подготовка к судебному разбирательству не назначалась, копия уточнённого иска не направлялась административному ответчику мэру города Тынды, который ненадлежащим образом был извещён о рассмотрении дела, а полномочия, принимавшего участие в деле его представителя, не были удостоверены надлежащим образом. Кассатор полагает, что судами произвольно изменены административные исковые требования и полностью отвергнуты требования о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта пункту 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды, в редакции от 21 декабря 2019 года. Пунктом 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды (в редакции нормативного правового акта от 21 декабря 2019 года № 34-НПА) установлено, что в сфере пенсионного обеспечения администрация города Тынды определяет порядок назначения, выплаты, индексации, перерасчета, приостановления (возобновления), удержаний, прекращения выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим города Тынды, замещавшим должности муниципальной службы города Тынды. Считает, что с момента вступления указанного положения Устава города Тынды в силу (с 10 января 2020 года) у администрации города Тынды отсутствуют полномочия по утверждению условий и размеров установления и назначения пенсии за выслугу лет в городе Тынде. Кроме того, кассатор полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на решение Тындинского районного суда Амурской области от 18 апреля 2019 года, поскольку оно не имеет преюдициальное значения для настоящего спора.

В дополнения к кассационной жалобе кассатор указала, что судом первой инстанции настоящее административное дело рассмотрено по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку в решении имеется ссылка на статью 227 КАС РФ, а должно быть рассмотрено по правилам главы 21 КАС РФ. При этом, отсутствие нарушения прав административного истца, на которое ссылается в своем решение суд первой инстанции, не является основанием к отказу в удовлетворении административного иска. Кассатор обращает внимание, что судами перепутаны понятия муниципального служащего и лиц, замещающих муниципальные должности. Кассатор никогда не являлась лицом, замещавшим муниципальную должность.

Определениями судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 года, от 06 августа 2021 года и от 01 сентября 2021 года кассационная жалоба Железняковой В.В. и дополнения к ней переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Тындинского районного суда Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание мэр города Тынды не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, изучив возражения прокуратура Амурской области, выслушав объяснения Железняковой В.В., возражения представителя администрации города Тынды ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Железнякова В.В. занимала должность руководителя аппарата главы администрации города Тынды, то есть являлась муниципальной служащей.

Распоряжением администрации города Тынды от 21 октября 2020 года №227/4-к (в редакции распоряжения от 23 ноября 2020 года № 247/4-к) Железнякова В.В. была уволена 23 ноября 2020 года согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

В соответствии с пунктами «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объёме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 24); муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части 1 статьи 23).

Особенности организации муниципальной службы в Амурской области и правовое положение муниципальных служащих Амурской области урегулированы Законом Амурской области от 31 августа 2007 года № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», в соответствии со статьёй 21 которого установление и выплата пенсии за выслугу лет производятся в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, с учётом порядка, предусмотренного для государственных гражданских служащих, и настоящей статьи.

Частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Статьёй 86 Бюджетного кодекса РФ установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счёт собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (часть 1).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом (часть 4).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, находящихся в исключительной компетенции данных органов.

Из приведённых законоположений следует, что правовое регулирование пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счёт средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации определяют уровень пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования. Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счёт собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учётом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок, условия и размер выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Часть 3 статьи 81 Устава города Тынды, действующая до 10 января 2020 года, предусматривала, что администрация города Тынды в сфере пенсионного обеспечения осуществляет следующие полномочия: определяет условия, размеры, порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы.

Таким образом, во исполнение указанных положений закона, Устава города Тынды администрацией города Тынды, и было принято постановление от 13 ноября 2018 года № 2388 об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы города Тынды.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции в судебных актах сослались на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Закона Амурской области от 31 августа 2007 года №364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», Устава города Тынды, принятого Тындинской городской Думой (с изменениями от 21 декабря 2019 года № 34-НПА), установили, что постановление администрации города Тынды Амурской области от 03 ноября 2018 года № 2388 «Об условиях, размерах, порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим муниципальной службы города Тынды» принято в пределах полномочий административного ответчика и в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований нормативных правовых актов к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения его в действие, и пришли к обоснованному выводу о соответствии его требованиям закона, имеющего большую юридическую силу, отсутствии нарушении прав и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Железняковой В.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что судами произвольно изменены административные исковые требования, являются неправомерными.

Довод кассационной жалобы, что согласно пункту 1 части 3 статьи 81 Устава города Тынды, в редакции от 21 декабря 2019 года, у администрации города Тынды отсутствуют полномочия по утверждению условий и размеров установления и назначении пенсии за выслугу лет муниципальным служащим города Тынды, правового значения не имеет, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в период действия предыдущей редакции Устава города Тынды, которым предусмотрены соответствующие полномочия администрации города Тынды.

Кроме этого, оспариваемое постановление соответствует действующему в настоящее время, федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе и по отношению к Уставу города Тынды, согласно которому установление и выплата пенсии за выслугу лет производятся в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, принимаемыми органами местного самоуправления, в которые входят, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, в частности глава муниципального образования, местная администрация.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящее административное дело рассмотрено в порядке главы 21 КАС РФ.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права. Доказательств обратного, Железняковой В.В. в материалы настоящего дела не предоставлено.

Так, Железняковой В.В. в ходе судебного разбирательства уточнены заявленные требования, при принятии которых не предусмотрено назначение подготовки к судебному разбирательству. Стороной административных ответчиков ходатайство об отложении слушания дела, в связи с поступившими уточнениями заявленных требований, не заявлялось. Мэром города Тынды, в свою очередь, не подавались жалобы по поводу не вручении ему копии уточнённых исковых требований, и о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что работник администрации города Тынды не вправе представлять интересы мэра города Тынды, являются несостоятельными, поскольку ведение органом местного самоуправления дела через представителя прямо предусмотрено частью 8 статьи 54 КАС РФ. В силу пункта 13 части 2 статьи 49 Устава города Тынды, осуществляя функции главы администрации города Тынды на принципах единоначалия, мэр города Тынды наделён правом на выдачу доверенности. Имеющаяся в материалах дела доверенность оформлена с соблюдением требований законодательства и содержит все необходимые сведения и реквизиты.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам Железняковой В.В. в судах первой и апелляционной инстанции, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального, нарушений норм процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы административного истца судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 01 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней Железняковой Валентины Вильямовны – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи