Решение по делу № 33-213/2024 (33-6834/2023;) от 30.11.2023

Дело № 33-213/2024

\Номер дела в 1 инстанции № 2-1832/2022

УИД 72RS0014-01-2021-014403-18

апелляционное определение

г. Тюмень 29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Важениной Э.В., Блохиной О.С.
при секретаре	Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, принятое по апелляционной жалобе ответчика З.А.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения З.А.А., представителя З.А.А. – Г.Д.О., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд иском к ответчику З.А.А. о взыскании задолженности по договору займа <.......> от <.......>, за период с <.......> по <.......> в размере 63600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2108,00 руб. (т. 1 л.д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ООО МФК «Веритас» и З.А.А. был заключен договор займа <.......>, по условиям которого, заемщику З.А.А. предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа - <.......>. ООО МФК «Веритас» в полном объёме исполнило свои обязательства по предоставлению займа. <.......> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.......>, на основании которого права требования по Договору займа <.......> от <.......>, заключенного между кредитором и должником, перешли ООО «ЦДУ Инвест».

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, установив ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика З.А.А., судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда определением от <.......> перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение <.......> от <.......> подлежит отмене.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 154). Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика З.А.А. и ее представителя Г.Д.О., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

Как следует из материалов дела, <.......> между ООО МФК «Веритас» и З.А.А. заключен договор потребительского займа <.......>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 30000,00 руб., сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых сроком возврата займа <.......>.

Согласно ответу Филиала ПАО «МТС» в <.......> номер телефона - <.......> с <.......> по настоящее время принадлежит абоненту З.А.А. (т. 1 л.д. 248).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет.

Используя функционал сайта, З.А.А. обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов зашла на сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «Веритас» направило З.А.А. SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Указанное обстоятельство в совокупности подтверждается следующими допустимыми и относимыми по делу в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами: выпиской коммуникации с клиентом З.А.А., из которой следует, что ответчик и до заключения вышеуказанного договора займа обращалась в ООО МФК "Е Заем" через дистанционный сервис указанного заимодавца за получением иных займов, предоставляла о себе необходимую для этого контактную информацию (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортные данные) и активировала направленные ей заимодавцем смс-коды (т. 1 л.д. 14-35, 165-186). Из указанной выписки коммуникации с клиентом З.А.А., непосредственно следует, что <.......> ответчиком для подтверждения ее номера телефона, а также согласия с условиями договора займа и с целью получения такого займа на дистанционном сервисе были введены соответствующие смс-коды, направленные ей указанным заимодавцем в смс-сообщениях по номеру 79199403040, в связи с чем клиентом З.А.А. с ООО МФК «Веритас» <.......> был заключен договор займа N <.......>, в рамках которого заимодавец перечислил денежные средства в размере 30000,00 руб. на банковскую карту (т. 1 л.д. 182 оборотная сторона).

Кроме того, как усматривается из приложенных к ответу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», исх. №<.......> от <.......> (ранее ООО «ЦДУ Инвест») фотоматериалов и справок, являющихся приложениями <.......>, <.......> и <.......> к договору уступки прав требования (цессии) от <.......> № <.......>, сведениях, указанные при регистрации клиентом З.А.А. на дистанционном сервисе ООО МФК "Е Заем", такие как: Ф.И.О., дата рождения, номер мобильного телефона, адрес места жительства - полностью соответствуют сведениям относительно таких персональных данных ответчика.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его. Письменная форма договоров считается соблюденной.

Факт непосредственного перечисления по договору займа от <.......> N <.......> МФК «Веритас» на банковскую карту ответчика З.А.А. заемных денежных средств в сумме 30000,00 руб., подтверждается предоставленной истцом копией справки ООО «ЭсБиСи Технологии», содержащей информацию о транзакции денежных средств/платежном шлюзе, согласно которой денежные средства по договору займа <.......> от <.......> в размере 30000,00 руб. были перечислены <.......> расчетным банкам на банковскую карту <.......>, банк-эмитент карты ПАО Сбербанк на З.А.А. (т. 1 л.д. 155).

Аналогичная выписка из системы переводов представлена ООО «ЭсБиСи Технологии» на запрос судебной коллегии.

Из ответов ПАО Сбербанк следует, что владельцем банковской карты, на которую были перечислены указанные денежные средства, является З.А.А. Из выписки по счету банковской карты<.......>, держателем которой является З.А.А. следует, что <.......> на банковскую карту ответчика поступил перевод на сумму 30000,00 руб. ФИО8 (т. 1 л.д. 235-237, 244-246, т. 2 л.д. 1-2, 17-22).

Таким образом, договор потребительского займа N <.......> был подписан ответчиком З.А.А. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

Сумма займа в размере 30000,00 руб., получена ответчиком, что подтверждается документами по транзакции, выпиской по счету банковской карты З.А.А. Доказательств безденежности займа ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными нормами правами договор потребительского займа считается заключенным и подлежит исполнению сторонами на согласованных ими условиях.

<.......> между ООО МФК «ВЕРИТАС» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <.......>, на основании которого право требования по Договору займа <.......> от <.......>, заключенного между кредитором и должником, перешло ООО «ЦДУ Инвест».

Заключение договора цессии соответствовало требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на момент заключения и договора займа, и договора цессии.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору потребительского займа <.......> от <.......> ответчик З.А.А. имеет задолженность перед истцом в размере 63600,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского <.......> вынесено <.......> постановление о прекращении исполнительного производства <.......> от <.......>, возбужденного на основании судебного приказа <.......> от <.......>, выданного судебным участком <.......> Ленинского судебного района <.......> в отношении должника З.А.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. (т. 1 л.д. 221-222, 223, 224).

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, либо отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным определить сумму задолженности в размере 63600,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что, поскольку заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, на его стороне образовалась задолженность, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление с приложенными документами подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления иска, является несостоятельным. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела представлена копия доверенности от <.......>, подписанная электронной подписью, согласно которой ООО «ЦДУ Инвест» уполномочило К.А.И. представлять интересы ООО «ЦДУ Инвест», в том числе, в судах общей юрисдикции, с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, на удостоверение представляемых документов, предъявление документов и подписание искового заявления (т. 2 л.д. 8).

Доказательств того, что представленные истцом копии документов сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что полномочия представителя ООО «ЦДУ Инвест» К.А.И. действовать от имени, указанного выше юридического лица, предъявлять исковое заявление и подписывать его, подтверждены, что представитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оснований полагать, что иск подписан ненадлежащим лицом, не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебной коллегией исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,00 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к З.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со З.А.А. (ИНН <.......>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 63600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108,00 руб.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.