Решение по делу № 33а-9488/2020 от 02.10.2020

Судья суда первой инстанции Кучерявая Н.Ю.                                     Дело № 2а-2505/2020

Судья суда апелляционной инстанции Теплякова И.М.                    Дело № 33а-9488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Новосибирский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тепляковой И.М., при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе Власова Алексея Викторовича на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

«Отказать заинтересованному лицу Власову Алексею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о приостановлении административного дела № 2А-2505/2020 по иску Власовой Марины Геннадьевны об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Колпаковой А.В. до рассмотрения в апелляционной инстанции Новосибирского областного суда частной жалобы на определение суда, постановленного в рамках иного административного дела об отмене принятых мер защиты.»,

установил:

Власова М.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Колпаковой А.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованным лицом Власовым А.В. в письменном ходатайстве заявлено о необходимости приостановления данного административного дела до принятия итогового решения по административному делу № 2а-1639/2020 или вступления его в законную силу.

Власовым А.В. указано, что в рамках административного дела № 2а-1639/2020 определением суда были отменены меры предварительной защиты. Указанное определение заявителем обжаловано и дело назначено к рассмотрению в судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда на 18.08.2020 года. Полагает, что указанное обстоятельство препятствует рассмотрению данного административного дела.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 06 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Кировского районного суда города Новосибирска от 06 августа 2020 года и вынесении нового определения об удовлетворении заявления Власова А.В.

В обоснование частной жалобы указано, что для правильного разрешения административного дела № 2а-2505/2020 по административному иску Власовой М.Г. имеет значение принятие итогового решения по административному делу № 2а-1639/2020.

Изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Жексембиновой Х.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела (пункт 2). На другие определения суда частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313 КАС РФ).

Статьей 202 КАС РФ предусмотрено, что определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 193 КАС РФ о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение.

На основании ч. 3 ст. 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.

На основании изложенного, частная жалоба Власова А.В. на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Власова А.В. на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 06 августа 2020 года об отказе в приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения.

Судья: