Решение по делу № 12-357/2023 от 30.01.2023

Дело №12-357/2023                                     копия

РЕШЕНИЕ

9 марта 2023 года                     г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.17, каб.212)

жалобу Кутаренко А.В. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заместителя начальника Приволжского Таможенного управления - начальника информационно-технической службы Кутаренко А. В.,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Приволжского Таможенного управления - начальник информационно-технической службы Кутаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе Кутаренков А.В. выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кутаренко А.В. и его защитник Витюгова Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить либо заменить назначенное Кутаренко А.В. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении прокурор отдела Приволжской транспортной прокуратуры Кузнецов Ю.А., а также должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Казанцев Д.А. возражали против удовлетворения жалобы Кутаренко А.В., полагая изложенные в ней доводы необоснованными, просил суд постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области оставить без изменения, а жалобу Кутаренко А.В. - без удовлетворения.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Кутаренко А.В. к административной ответственности, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кутаренко А.В., его защитника Витюгову Е.В., должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, Казанцева Д.А., прокурора отдела Приволжской транспортной прокуратуры Кузнецова Ю.А., исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании нижеследующего.

В соответствии частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника Приволжского Таможенного управления - начальником информационно-технической службы Кутаренко А.В. допущено изменение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приволжским таможенным управлением и ООО «<данные изъяты>», путем заключения дополнительного соглашения к неиу № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в изменении срока исполнения контракта на ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: дополнительными письменными пояснениями Кутаренко А.В. по делу об административном правонарушении №; письменными объяснениями Кутаренко А.В. по делу об административном правонарушении №; копией письма УФК по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке исполнения контракта; копией письма ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Приволжского таможенного управления - начальника службы; копией листа ознакомления с должностной инструкцией; копией приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кутаренко А.В.; копией приказа ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении контракта с Кутаренко А.В.; копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ИТС № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка взаимодействия контрактной службы Приволжского таможенного управления, таможенных органов Приволжского региона и структурных подразделений Приволжского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг; копия порядка взаимодействия контрактной службы Приволжского таможенного управления, таможенных органов Приволжского региона и структурных подразделений Приволжского таможенного управления при осуществлении закупок товаров, работ, услуг; копией рапорта прокурора отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии заместителя начальника Приволжского Таможенного управления - начальника информационно-технической службы Кутаренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кутаренко А.В. о том, что заключенным дополнительным соглашениям существенные условия государственного контракта не изменялись, являлись предметом оценки административного органа при рассмотрении дела об административно правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Приходя к выводу о наличии в действиях Кутаренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, суд также исходит из следующего.

Как указано выше, частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В соответствии с ч.1 ст.766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункту 6 части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр контрактов включается информация о сроке исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

При этом статьями 314 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроками исполнения контракта понимаются сроки выполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, в срок исполнения контракта включаются все действия, необходимые для его исполнения, в том числе приемка и оплата поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (ст. 190 ГК РФ, ч.1 ст.94 Закона N 44-ФЗ, Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-07/43394).

Проводя анализ и системное толкование вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения контракта относится к существенным условиям государственного контракта.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку ранее заместитель начальника Приволжского Таможенного управления - начальник информационно-технической службы Кутаренко А.В. уже привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении заместителя начальника Приволжского Таможенного управления - начальника информационно-технической службы Кутаренко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.

Административное наказание заместителю начальника Приволжского Таможенного управления - начальнику информационно-технической службы Кутаренко А.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности заместителя начальника Приволжского Таможенного управления - начальника информационно-технической службы Кутаренко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Приволжского Таможенного управления - начальника информационно-технической службы Кутаренко А. В., оставить без изменения, а жалобу Кутаренко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          В.В. Лисов

Копия верна

Судья                     В.В. Лисов