Решение по делу № 2-1308/2018 от 13.07.2018

дело № 2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 15 августа 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Железнодорожная торговая компания» к Старченко И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и иным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование исковых требований указал, что 09 апреля 2015 между ним и ответчиком ИП Старченко И.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ХХХ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) по акту приема-передачи (приложение № ХХХ к договору) следующее имущество:

- часть встроенно-пристроенного нежилого помещения жилого дома № ..., общей площадью 47,4 кв.м., в том числе торговая площадь 12,0 кв.м., расположенного по адресу: ....

Размер арендной платы в год определен сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб., включая НДС (п. 5.1 договора). Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб., включая НДС.

Срок действия договора установлен сторонами с 09.04.2015 до 09.03.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.5 договора аренды, арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Таким образом, своевременная оплата арендатором коммунальных услуг и арендной платы является его безусловной обязанностью.

В рамках договора аренды ОАО «ЖКТ» заключило с ИП Старченко И.Ю. договор возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат, на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 09 апреля 2015 года. По условиям указанного договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на содержание недвижимого имущества на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета (п. 4.2 договора на возмещение коммунальных затрат).

После окончания установленного договором аренды срока его действия ответчик продолжал занимать и пользоваться арендуемой недвижимостью.

В соответствии с п.9.6 договора аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.07.2017 ответчик освободил арендуемую недвижимость не передав ее, как это предусмотрено законодательством и договором по акту.

По состоянию на 30.06.2017 за ответчиком числится задолженность по договору аренды в размере 21 971,96 руб., по договору возмещения коммунальных затрат 71 964,80 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии 16.06.2017 и 06.09.2017 с требованием исполнения обязательства по договору аренды и договору возмещения коммунальных затрат оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.6.2 договора аренды, за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с п.5.1 договора на возмещение коммунальных затрат, за каждый день просрочки оплаты возмещения затрат на содержание недвижимого имущества начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

По состоянию на 12.03.2018 пени по договору аренды составляет 6 492,72 руб., по договору возмещения коммунальных затрат – 91 755,12 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 следует, что взысканию также подлежит неустойка за просрочку уплаты арендатором платежей за пользование имуществом по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 614, 622 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору аренды № ХХХ от 09.04.2015 в размере 21 971,96 руб.; долг по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 09.04.2015 в размере 71 964,80 руб.; пени по договору аренды за период с 06.05.2017 по 12.05.2017 в размере 6 492,72 руб.; пени по договору возмещения коммунальных затрат за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в размере 91 755,12 руб.; пени по договору аренды, начисленные на сумму задолженности в размере 21 971,96 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.10.2017 по день фактической оплаты долга; пени по договору возмещения коммунальных затрат, начисленные на сумму задолженности в размере 71 964,80 руб. из расчета 0,5% соответственно за каждый день просрочки за период с 24.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 044 руб.

Представитель истца АО «Железнодорожная торговая компания» Якушенков П.М. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Старченко И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 09 апреля 2015 между ним и ответчиком ИП Старченко И.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ХХХ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) по акту приема-передачи (приложение № ХХХ к договору) следующее имущество:

- часть встроенно-пристроенного нежилого помещения жилого дома № ХХХ общей площадью 47,4 кв.м., в том числе торговая площадь 12,0 кв.м., расположенного по адресу: ....

Размер арендной платы в год определен сторонами договора в сумме <данные изъяты> руб., включая НДС (п. 5.1 договора). Ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб., включая НДС.

Срок действия договора установлен сторонами с 09.04.2015 до 09.03.2016 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.5 договора аренды, арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Таким образом, своевременная оплата арендатором коммунальных услуг и арендной платы является его безусловной обязанностью.

В рамках договора аренда ОАО «ЖКТ» заключило с ИП Старченко И.Ю. договор возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат, на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 09 апреля 2015 года. По условиям указанного договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на содержание недвижимого имущества на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета (п. 4.2 договора на возмещение коммунальных затрат).

После окончания установленного договором аренды срока его действия ответчик продолжал занимать и пользоваться арендуемой недвижимостью.

В соответствии с п.9.6 договора аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.07.2017 ответчик освободил арендуемую недвижимость не передав ее, как это предусмотрено законодательством и договором по акту.

По состоянию на 30.06.2017 за ответчиком числится задолженность по договору аренды в размере 21 971,96 руб., по договору возмещения коммунальных затрат 71 964,80 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии 16.06.2017 и 06.09.2017 с требованием исполнения обязательства по договору аренды и договору возмещения коммунальных затрат оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.6.2 договора аренды, за неисполнение обязательства, предусмотренного п.п. 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 договора пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с п.5.1 договора на возмещение коммунальных затрат, за каждый день просрочки оплаты возмещения затрат на содержание недвижимого имущества начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

По состоянию на 12.03.2018 пени по договору аренды составляет 6 492,72 руб., по договору возмещения коммунальных затрат – 91 755,12 руб.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды и договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени по договору аренды и договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего:

Из материалов дела следует, что согласно п. 6.2 договора аренды нежилого имущества, за неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.3 арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно п. 5.1 договора возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества в случае ненадлежащего исполнения п. 4.2 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая чрезмерно высокий процент пени, суд полагает, что пени должны быть снижены. Сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договорах высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени за допущенную просрочку погашения долга по договору аренды до 2 534,82 руб., по договору возмещения коммунальных затрат до 7 164,44 руб.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным установить процентную ставку пени в размере 14,5 % годовых из расчета двукратного размера ключевой ставки, установленной на день вынесения решения на сумму долга с 13.03.2018, поскольку суд удовлетворил частично требования о взыскании пени с 06.05.2017 по 12.03.2018 и за период с 01.07.2017 по 12.03.2018, до момента фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5044 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» к Старченко И.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и иным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» долг по договору аренды № ХХХ от 09.04.2015 в размере 21 971 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) руль 96 копеек.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» долг по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 09.04.2015 в сумме 71 964 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» пени по договору аренды № ХХХ от 09.04.2015 за период с 06.05.2017 по 12.03.2018 в размере 2 534 (две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» пени по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 09.04.2015 за период с 01.07.2017 по 12.03.2018 в размере 7 164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» пени по договору аренды № ХХХ от 09.04.2015, начисленные на сумму задолженности в размере 21 971 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 96 копеек из расчета 14,5% годовых за период с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» пени по договору возмещения эксплуатационных (коммунальных) затрат на содержание недвижимого имущества № ХХХ от 09.04.2015, начисленные на сумму задолженности в размере 71 964 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек из расчета 14,5 % годовых за период с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Старченко И.Ю. в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» в возврат государственной пошлины 5 044 (пять тысяч сорок четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

15.08.2018 объявлена резолютивная часть решения

21.08.2018 составлено мотивированное решение

24.09.2018 вступает в силу