Решение по делу № 2-2231/2018 от 21.03.2018

Дело 2-2231/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Натальи Петровны, к Гавриленкову Михаилу Владимировичу, Капустиной Анне Александровне, Федотову Вячеславу Валерьевичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Игнатьева Н.П. обратилась в суд с иском к Гавриленкову М.В., Федотову В.В., Капустиной А.А. об освобождения принадлежащего ей имущества – квартиры № дома №<адрес> от ареста наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, исключении данного имущества из соответствующей описи. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриленков М.В. путем обмана завладел принадлежащей ей квартирой, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ, приговором Краснинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленков М.В. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащего ей имущества. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный между ней и Гавриленковым М.В., квартира возвращена в ее собственность. Вместе с тем она не может зарегистрировать право собственности на квартиру в виду наличия принятых в отношении квартиры в период рассмотрения уголовного дела обеспечительных мер.

В судебном заседании Игнатьева Н.П. поддержала заявленные требования по основаниям изложенным выше и приведенным в исковом заявлении.

Гавриленков М.В., Федотов В.В., Капустина А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям, представителя не направили.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Прохоров А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Игнатьева Н.П. являлась собственником квартиры № в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой Н.П. и Гавриленковым М.В. был заключен договор, по условиям которого Игнатьева Н.П. продала Гавриленкову М.В. квартиру, площадью 52,8 кв.м., по адресу: <адрес>; в этот же день составлен акт передачи квартиры.

Согласно дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Гавриленковым М.В. на основании указанного выше договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись №.

В отношении Гавриленкова М.В. возбуждено уголовное дело № из материалов которого следует, что в процессе его расследования, Игнатьева Н.П., признанная потерпевшей постановлением следователя по ОВД по расследованию ОВД СУ СК России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. показала, что она никогда, принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, не продавала и не собиралась продавать, денежные средства за сделку купли-продажи ни от кого не получала; постоянно проживает в квартире и несет бремя ее содержания. Спиртные напитки с Гавриленковым никогда не употребляла, никакие договоры, акты приема- передачи, заявления, кроме бланка заявления в налоговую, отданного Гавриленкову и К., не подписывала, регистрационную палату Смоленской области в ДД.ММ.ГГГГ. не посещала. По представленным ей на обозрение документам указала, что в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., двух заявлениях в УФСГР кадастра и картографии по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. от ее имени и имени Гавриленкова, квитанции- извещении № от ДД.ММ.ГГГГ., договоре от ДД.ММ.ГГГГ., акте передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. имеются подписи и рукописные записи, выполненные не ею.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. приговором Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 – п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество), в том числе, за мошеннические действия в отношении Игнатьевой Н.П. признанной по уголовному делу потерпевшей, со спорной квартирой.Указанным приговором установлено, что Гавриленков М.В. в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) получив информацию об одинокой, не имеющей родственников в <адрес>, злоупотребляющей спиртными напитками Игнатьевой Н.П., в собственности у которой имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, с привлечением других участников организованной группы, в том числе и неустановленных следствием, решил путем обмана приобрести право собственности на ее квартиру. После установления с Игнатьевой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ. доверительных отношений иным лицом, последний выяснил все анкетные данные Игнатьевой Н.П., необходимые для составления документов по отчуждению квартира, а также получил образец ее подписи. В ДД.ММ.ГГГГ. Гавриленков М.В. изготовил поддельный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому Игнатьева Н.П. продала ему квартиру за <данные изъяты> руб. Иное лицо при не установленных детально обстоятельствах получило подписи Игнатьевой Н.П. в изготовленных Гавриленковым М.В. поддельных договоре от ДД.ММ.ГГГГ. и акте передачи указанной квартиры. После чего Гавриленков М.В., заявив, что Игнатьева Н.П. в силу заболевания лично явиться не может для сдачи документов, ввел в заблуждение сотрудницу Управления Росреестра по Смоленской области, которая приняла документы в отсутствие собственника и направила их для осуществления регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением всех необходимых документов и несоответствием паспортных данных Игнатьевой Н.П. записям в ЕГРП, Гавриленков М.В. повторно передал их для подписания Игнатьевой Н.П. иному лицу, которое получило подписи от последней. В результате указанных действий Гавриленков М.В. путем обмана, незаконно приобрел право собственности на принадлежащую Игнатьевой Н.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности Гавриленкова М.В. на квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ. последний получил свидетельство о праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Игнатьевой Н.П. к Гавриленкову М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой Н.П. и Гавриленковым М.В. договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м.; применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность Игнатьевой Н.П.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриленков М.В. путем обмана завладел принадлежащей ей квартирой, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст.159 УК РФ, приговором Краснинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленков М.В. признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении принадлежащего ей имущества. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гавриленковым М.В., квартира возвращена в ее собственность. Вместе с тем она не может зарегистрировать право собственности на квартиру в виду наличия принятых в отношении квартиры в период рассмотрения уголовного дела обеспечительных мер.

В рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, и ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, объединенного ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Гавриленкова М.В. – квартиру № дома <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на имущество должника Гавриленкова М.В. – квартиру № дома <адрес>.

Так же на основании постановления Басманного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению
Гавриленкова М.В. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения квартиры № дома <адрес> принадлежащей Игнатенковой Н.П. наложен арест на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества. Собственник имущества вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст. 304).

Таким образом, Игнатьева Н.П. фактически является собственником квартиры № дома <адрес>, так как заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой Н.П. и Гавриленковым М.В. договор купли-продажи квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность Игнатьевой Н.П., вместе с тем в связи с наложенным арестом на квартиру она лишена возможности распоряжаться своим имуществом и осуществлять надлежащим образом полномочия собственника, соответсвенно принимая во внимание изложенные выше обстоятельства суд считает, что требования Игнатьевой Н.П. об освобождении имущества от ареста в отношении квартиры № дома <адрес>, исключении его из описи, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество по акту судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.(исполнительное производство №), а так же по постановлению Басманного районного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество - квартиру № расположенную в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья              С.Л.Фролова