Решение по делу № 1-416/2016 от 22.09.2016

дело № 1-416/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                               11 октября 2016 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

подсудимого Васильева А.В.,

защитника Пронченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Васильев А.В. имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, намереваясь похитить электрическую дрель (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена), принадлежащую Скворцову В.Е. после этого, Васильев А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе дома № по <адрес>, откуда действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно забрал, намереваясь похитить бензопилу (марка обезличена) стоимостью (сумма обезличена) и углошлифовальную машинку (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена). Таким образом, Васильев А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно намеревался похитить чужое имущество на общую сумму (сумма обезличена), однако свой преступный умысел Васильев А.В. до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан с похищенным имуществом потерпевшим Скворцовым В.Е. на месте совершения преступления.

При этом, Васильев А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

Подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Пронченко С.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Скворцов В.Е. в судебное заседание не явился, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федусова С.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Васильев А.В. не судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет нетрудоспособного члена семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Васильева А.В. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом материального положения, личности подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Васильева А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Васильеву А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале суда.

Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: углошлифовальную машинку (марка обезличена), электродрель (марка обезличена), бензопилу (марка обезличена), считать переданными потерпевшему Скворцову В.Е. сумку спортивную синего цвета с надписью на кармане «West» считать переданной Васильеву Л.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий