Решение по делу № 2-3170/2020 от 04.03.2020

УИД 24RS0056-01-2020-001554-81

Дело № 2-3170/2020

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г.                                                                                                                     г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 01.06.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Темеровой Наталье Арыслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» предъявило в суд гражданский иск к Темеровой Н.А., мотивируя требования тем, что между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018 от 05.02.2018, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 1419/0194232 от 19.07.2013, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Темеровой Н.А. Согласно условиям указанного кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 332 996,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» – Борголов А.А., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Темерова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 1419/0194232, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 342 857,14 руб. под 29% годовых на срок до 19.07.2018.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 10 889,54 руб., не позднее установленного числа месяца.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

05.02.2018 между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-3/2018, согласно которому к ООО «Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 1419/0194232 от 19.07.2013, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (впоследствии - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Темеровой Н.А.

21.03.2018 Темерова Н.А. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 06.02.2020 (дата подачи искового заявления) образовалась задолженность в размере 332 996,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере:

304 011,46 руб. – просроченный основной долг,

28 985,20 руб. – просроченные проценты, а всего 332 996,66 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6 529,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Темеровой Натальи Арыслановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № 1419/0194232 от 19.07.2013 в размере 332 996,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529,97 руб., а всего 339 526,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак