Решение по делу № 2-2947/2019 от 15.08.2019

Гр.<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                           15 октября 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2, произведено (переустройство) перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, то есть без разрешительных документов.

Согласно акту проверки № АФН-588 от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольно, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширение балкона путем пристройки дополнительного помещения.

Ответчиком получено предписание №П-587 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки № АПП-588 от ДД.ММ.ГГГГ указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Произведенная ФИО2 перепланировка в принадлежащем ему жилом помещении ранее не была в установленном законом порядке согласована с органами местного самоуправления.

Просят суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение расположенное по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа пристройки дополнительного помещения.

Представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица МКУ Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ходатайством о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит квартира общей площадью 51.7 кв.м.. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000020:4325.

Согласно акту проверки № АФН-588 от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес> самовольно, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширение балкона путем пристройки дополнительного помещения.

Согласно предписанию № П-587 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, собственник данного жилого помещения ФИО2 произвел самовольное (переустройство) перепланировка нежилого помещения, а именно расширен балкон путем пристройки дополнительного помещения.

Как усматривается из акта проверки №АПП-588 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 не исполнено предписание о приведении квартиры в соответствие с проектным решением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию <адрес> о сохранении самовольно перепланированного помещения не обращался.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> установлен факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы Администрации ГОсВД «<адрес>» находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, а потому исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид подлежат удовлетворению.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан органом местного самоуправления то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2,- удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, путем демонтажа пристройки дополнительного помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий