Решение по делу № 22К-240/2024 от 17.01.2024

        Судья 1 инстанции Кириллова К.Ю.                                                Дело № 3/12-176/2023

Докладчик Осоченко А.Н.                                                    Дело № 22к-240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Осоченко А.Н.

                           при секретаре – Берзинь М.Г.

               с участием прокурора – Швайкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Блажко Николая Алексеевича на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы на заключение по обращению, вынесенное заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N?1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Блажко Н.А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить заключение по его обращению, вынесенное заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N?1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта подполковника полиции Иваничевой Е.А. и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы, решение суда мотивировано тем, что отсутствуют какие-либо данные о причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя, затруднен его доступ к правосудию, отсутствует предмет судебного контроля по данной жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда, заявитель Блажко Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда как незаконное, материалы по жалобе направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что не согласен с выводами суда, поскольку основанием его обращения в суд послужило то, что указанное заключение является неполным, необъективным, проведенным поверхностно на явно незаконные действия сотрудников правоохранительных служб, осуществляющих без достаточных оснований слежку за ним, подобное преследование длится около года и продолжается по настоящее время.

Заслушав доклад судьи, представителя заявителя адвоката Хомякова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N?1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов дела и жалобы, Блажко Н.А. обжалует заключение, принятое по его обращению, зарегистрированному в ОП N?1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта за вх. N? 3/238200399529 от 16 марта 2023 года, которое не является предметом судебного обжалования, поскольку свидетельствует об отсутствии каких-либо данных о нарушении конституционных прав и свобод заявителя, либо возможности затруднения его доступа к правосудию.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно указано об отсутствии предмета судебного контроля, с отказом в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при вынесении обжалуемого решения, влекущих его изменение или отмену судом, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Блажко Николая Алексеевича на заключение по обращению, вынесенному заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N?1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                           А.Н. Осоченко