Решение по делу № 2-1500/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года                       г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Николаевой Л.., с участием представителя истца Андреева В.А., представителя ответчика Корсаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арланова Александра Владимировича к Ратниковой Наталье Николаевне, ООО «Телеком ЛТД», ООО «Торговый дом» Алмаз», Игошину Максиму Геннадьевичу об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Арланов А.В. обратился в суд с иском к Ратниковой Н.Н., ООО «Телеком ЛТД», ООО «Торговый дом» Алмаз», Игошину М.Г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП Ижанова Р.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП Ижанова Р.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП Ижанова Р.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП Яковлевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и ИП.

Требования мотивированы тем, что по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Арланов А.В. приобрел у Ратниковой Н.Н. автомобиль <данные изъяты> за 300 000 руб. В договоре купли-продажи продавцом было указано на то, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не стоит. В регистрации автомобиля на тот момент необходимости не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике о том, что на исполнении в Ядринском РОСП в отношении должника Ратниковой Н.Н. находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. Кроме того, из карточки АМТС видно, что судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской <адрес> О.В. было вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Однако договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля, следовательно, истец является добросовестным приобретателем. При этом указывает, что письмом Ядринского <адрес> отдела УФСС России по Чувашской Республике подтверждено наличие трех постановлений о запрете на регистрационные действия, в связи с чем полагает, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ фактически было окончено. Учитывая, что исполнительное производство № –ИП отсутствует, истец пришел к выводу о его окончании, что в силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отмены для должника всех ограничений, наложенных указанными выше постановлениями.

В судебное заседание истец Арланов А.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца Андреев В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Алмаз» Корсакова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ратникова Н.Н., Игошин М.Г., представитель ответчика ООО «Телеком ЛТД», представитель третьего лица Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица судебные приставы – исполнители Ядринского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике Ижанов Р.Е., Яковлева О.А., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Ратниковой Н.Н. и Арлановым А.В., последним приобретен автомобиль <данные изъяты>

При покупке автомобиля истцом приобретенный им автомобиль на учет поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП <адрес> УФССП Росси по Чувашской Республике на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гимаевой (после заключения брака Ратниковой) Н.Н. в пользу ООО «Торговый дом «Алмаз» денежной суммы в размере 65 200 руб. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гимаевой Н.Н. в пользу Игошина М.Г. денежной суммы в размере 11702,40 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Гимаевой Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ратниковой Н.Н. административного штрафа в размере 1 000 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ратниковой (Гимаевой Н.Н.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ратниковой Н.Н. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности в размере 55892 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, произведен арест принадлежащего Ратниковой Н.Н. транспортного средства <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ в рамках объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гимаевой Н.Н. в пользу ООО «Телеком ЛТД» денежной суммы в размере 5884 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, действий по исключению имущества из государственного реестра.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство №-ИП окончено и в этот же день вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД.

Запрет, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по данным исполнительным производствам, не отменен.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> имелось одно ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действии по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Ядринским РОСП УФССП Чувашской Республики.

Таким образом, учитывая общедоступность и открытость указанных сведений, Арланов А.В., заключая с Ратниковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ возмездный договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не удостоверился в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации не представлено доказательств принятия таких мер. Тот факт, что истцу при заключении сделки был передан оригинал паспорта транспортного средства, не может служить основанием полагать, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не представлено.

Кроме того, несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего характера, после приобретения автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ Арланов А.В. не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как положения п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Данное обстоятельство не отрицается и самим истцом, пояснившим, что автомобиль находился на ремонте и не эксплуатировался.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Между тем ни истцом Арлановым А.В., ни ответчиком Ратниковой Н.Н., возложенные на них обязанности выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ титульный собственник спорного автомобиля на момент наложения ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действии изменен не был, истец соответствующим заявлением в органы ГИБДД МВД ЧР не обращался. Собственником автомобиля по настоящее время является Ратникова Н.Н.

Оценив представленные доказательства, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арланова А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Арланова Александра Владимировича к Ратниковой Наталье Николаевне, ООО «Телеком ЛТД», ООО «Торговый дом» Алмаз», Игошину Максиму Геннадьевичу об отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.

Судья Г.Н. Альгешкина