Решение по делу № 2-2252/2023 от 13.03.2023

                 Копия                                                                УИД №RS0№-62

                                                  Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

          18 декабря 2023 года                       <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2, ФИО2 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2, ФИО2 (л.д. 29).

В обоснование доводов иска указано, что истец содержался в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный период у него имелись заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит «С», туберкулёз лёгких, однако, в период пребывания в ФИО2 медицинская помощь в связи с наличием данных заболеваний ему не оказывалась, АРВТ-терапия не проводилась. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные, физические страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье. Истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников медицинской части ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> в связи с неоказанием медицинской помощи взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 2000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о явке в судебное заседание судебной телеграммой по месту регистрации (л.д., л.д. 217-218, 224), поскольку согласно письменного сообщения ФКУ ИК-7 УФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ (л.д. 207). В соответствии с телеграфным уведомлением, телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 224). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес>, ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФИО2 по <адрес>, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск (л.д. 75-78). Указала, что ФИО3 содержался в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При поступлении в учреждение ФИО3 в установленном порядке осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2. При осмотре жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял. Со слов ФИО3 болен ВИЧ-инфекцией и хроническим вирусным гепатитом, с 2017 года принимает АРВТ-терапию. Медицинской документации, подтверждающей указанные заболевания не представлено. В установленные сроки у ФИО3 взяты анализы на следования (ВИЧ, сифилис). За период содержания истца в ФИО2-8 медицинское обеспечение было организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Указала, что истцом не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам. Факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался о явке судебными повестками. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 226) и письменные возражения на иск (л.д., л.д. 68-69, 226-227), в соответствии с которыми, с период нахождения ФИО3 в ФИО2-8 медицинское обеспечение было организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». В соответствии с экспертным заключением АО «НИМЭ», ФИО3 несвоевременно оказана медицинская помощь, однако, представитель ответчика указывает, что в данном конкретном случае, 2-3 недели не являются сроком, при котором могли произойти изменения в иммунной системе. Истцом не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам, факт причинения физических и нравственных страданий истцом не доказан. Согласно данным медицинской карты, ФЛГ ФИО3 было проведено ДД.ММ.ГГГГ – патологий лёгких и сердца не выявлено, в связи с чем доводы истца о не оказании ему медицинской помощи не нашли своего подтверждения. Просят суд в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей обоснованными исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО2, и ФИО2 УИС, подчиненных непосредственно ФИО2, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в ФИО2, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из искового заявления усматривается, что в период содержания в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит «С», туберкулёз лёгких, однако, медицинская помощь в связи с наличием данных заболеваний ему не оказывалась, АРВТ-терапия не проводилась. Данное обстоятельство причинило истцу нравственные, физические страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

        С целью установления наличия у истца в период нахождения его в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, качества оказываемой истцу медицинской помощи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» (111524, <адрес>Б). На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1.Установить, какие заболевания имелись у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период его пребывания в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ? 2.Имелись ли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период его пребывания в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> заболевания: ВИЧ-инфекция, гепатит «С», туберкулёз лёгких? 3.Оказывалась ли необходимая медицинская помощь ФИО3 при наличии у него медицинских заболеваний ? 4.Оценить качество оказания медицинской помощи по существующим стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям? 5. Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе? (л.д. 87-89).

В соответствии с экспертным заключением АО «Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской карте амбулаторного больного №, заведенной в ФКУЗ МСЧ-5 ФИО2-8 у ФИО3 в период его пребывания в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены и подтверждены заболевания ВИЧ-инфекция 4А-4Б стадия, туберкулез легких, хронический вирусный гепатит «С». Анамнез, указывающий на наличие ВИЧ-инфекции в предоставленных медицинских документах до получения результатов лабораторных исследований отсутствует. Диагноз установлен после проведенного исследования крови на ВИЧ-инфекцию. После лабораторного подтверждения диагноза ВИЧ-инфекция проведена консультация инфекциониста, анализ мочи и крови, определена вирусная нагрузка, установлен иммунный статус, установлена стадия заболевания, по результатам ЦВКК назначена антиретровирусная терапия. При оказании медицинской помощи ФИО3 в период его пребывания в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> по заболеванию ВИЧ-инфекция медицинская помощь оказана верно, в соответствии с действующими на тот момент стандартами оказания медицинской помощи, но несвоевременно, поскольку в соответствии с данными лабораторных исследований у ФИО3 имелись показания для назначения АРТ в приоритетном порядке (не позднее 2 недель) – клиническая стадия А4, вирусная нагрузка <100 000 копий/мл (установлено ДД.ММ.ГГГГ), при этом ДД.ММ.ГГГГ подписано информированное согласие на проведение терапии ВИЧ-инфекции. Несвоевременное назначение терапии ВИЧ-инфекции является недостатком оказания медицинской помощи. С учетом стадии заболевания ВИЧ-инфекция, иммунного статуса и вирусной нагрузки утверждать, что несвоевременное назначение терапии ВИЧ-инфекции послужило причиной развития туберкулеза недопустимо, поскольку именно ВИЧ-инфекция и её стадия, состояние иммунной системы на момент диагностики предопределили развитие туберкулеза, а не задержка назначения АРТ на 2-3 недели от рекомендуемых сроков начала лечения (л.д. 136-161).

У суда не имеется оснований для сомнений относительно выводов комиссии экспертов, имеющих специальные познания в области медицины и достаточный опыт работы по специальности. Комиссия экспертов была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период нахождения истца ФИО3 в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    бездействием со стороны ответчика ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 нарушены права ФИО3 на своевременное назначение терапии ВИЧ-инфекции, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконными бездействия ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи и взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным.

Из искового заявления следует, что в связи с несвоевременным оказанием ему медицинской помощи, он испытывал страх за свою жизнь и здоровье, чувство собственной неполноценности, нравственные страдания.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности и возраст, степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд находит возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2, ФИО2 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 в связи с несвоевременным оказанием ФИО3 медицинской помощи в период его содержания в ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным оказанием медицинской помощи, в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФКУ ФИО2-8 УФИО2 по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)                           О.А. Уварова