Решение по делу № 1-203/2019 от 28.02.2019

Дело № 1- 203/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000747-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., Поминова С.В.,

подсудимого Николаенко А.Н.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Коневского И.Н., предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Николаенко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.Н. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут, Николаенко А.Н., находясь на парковочной площадке, расположенной в 80 метрах от домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами и был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мототранспортного средства – мотоцикла «Урал М-63», рама №, ПТС №, привел его в движение и осуществил поездку на указанном мотоцикле. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, на участке автодороги – «19 километр – подъезд от Федеральной автодороги «Кавказ» к <адрес>» был остановлен ИДПС ОР ДПС Отдела МВД России по Шпаковскому району, которыми был отстранен от управления транспортным средством в виду установления у него явных признаков опьянения. На требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Николаенко А.Н., ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаенко А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотоцикл Урал М-63, который привез на парковочную площадку около его дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым употреблял спиртное, после чего решил прокатиться на мотоцикле. Завел мотоцикл и поехал по улицам, после чего его остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом.

Кроме признательных показаний подсудимого Николаенко А.Н., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.Е.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мариморовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут находясь на автодороге «<адрес>» они остановили мотоцикл Урал М-63, которым управлял Николаенко А.Н. При этом Николаенко А.Н. пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку он его никогда не получал. В связи с тем, что у Николаенко А.Н. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Николаенко А.Н. ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница», на что Николаенко А.Н. так же ответил отказом. (том 1 л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля М.Д.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П.Е.И. (том 1 л.д. 30-34).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Николаенко А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 66-69).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка автодороги <адрес>. (том 1 л.д. 35-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка мотоцикла «Урал М-63», рама №, ПТС №, двигатель №, без регистрационного знака. (том 1 л.д. 74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мотоцикла «Урал М-63», рама №, ПТС №, двигатель №, без регистрационного знака. (том 1 л.д. 76-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 93-95).Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 84-87).

Иными документами.

Копией административного материала в отношении Николаенко А.Н. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 159-173).

Вещественными доказательствами.

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Николаенко А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Николаенко А.Н., показания свидетелей П.Е.И. и М.Д.Г., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого Николаенко А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Николаенко А.Н., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Николаенко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаенко А.Н., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Николаенко А.Н., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Николаенко А.Н.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаенко А.Н., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Николаенко А.Н. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Николаенко А.Н. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из обстоятельств совершенного Николаенко А.Н. преступления, причиной которого послужили нарушения, им как лицом, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Николаенко А.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей Николаенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Николаенко Александру Николаевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Николаенко Александра Николаевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Николаенко Александру Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Николаенко Александра Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «Урал М-63» рама №, ПТС №, двигатель №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Самарский А.С.» по <адрес>, вернуть по принадлежности Николаенко А.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        Е.Л. Климов