Решение по делу № 2-382/2024 (2-2418/2023;) от 13.11.2023

Дело №2-382/2024

91RS0001-01-2023-006394-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи    – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л :

ФИО4, 13.11.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, который 09.01.2024 года был уточнен путем увеличения исковых требований и истец просил взыскать с ответчика:

    - денежные средства в сумме 133000,00руб., уплаченные по договору № возмездного оказания консалтинговых услуг от 30.07.2022 года;

    - компенсацию морального вреда в размере 50000руб.;

    - неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 2711,01руб.;

    - судебные издержки за оплату юридической помощи в размере 25000руб.;

    - штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

    - почтовые расходы в размере 552руб.;

    - транспортные расходы в размере 10000руб.;

    - оплаченную госпошлину в размере 3914руб.

    Требования мотивированы тем, что 30.07.2022 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 «заказчики» и ФИО5 «исполнитель» был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг №. Согласно Договору, Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию консалтинговых услуг Заказчику, а именно помощи в составлении, подаче и регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок оказания услуг установлен до 15 октября 2022 года. Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в следующем размере: размер Вознаграждения Исполнителя: 700 000 (семьсот тысяч) рублей (п.4.1 Договора); оплата осуществляется процентом отношении, согласно долевому участию (п.4.1 Договора): ФИО2 – 378000руб. (54%); ФИО3 – 56000руб. (8%); ФИО4 – 266000руб. (38%). 50% от размера Вознаграждения оплачивается Заказчиком в день подписания Договора (п.4.6 Договора). Окончательный расчет производиться на основании Акта приемки услуг (п.4.7 Договора).

02.08.2022 года ФИО4 была произведена оплата услуг Ответчика по Договору в размере 133000руб., что равно 50% платежа ФИО4 согласно условиям Договора.

В срок, указанный в Договоре, Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства и пообещал выполнить их в ближайшем будущем. Несмотря на обещания, обязательства по Договору ответчиком не были исполнены. 08.06.2023 года ФИО4 была направлена Претензия Ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 133000руб. Данное Требование ответчик оставил без внимания. В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 30.07.2022 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 «заказчики» и ФИО5 «исполнитель» был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг №.

    Согласно Договору, Исполнитель принял на себя обязательство по оказанию консалтинговых услуг Заказчику, а именно помощи в составлении, подаче и регистрации земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

    Срок оказания услуг установлен до 15 октября 2022 года.

    В п.4.1 Договора указано, что вознаграждения Исполнителя составляет: 700 000 (семьсот тысяч) рублей и оплачивается в процентом отношении согласно долевому участию: ФИО2 – 378000руб. (54%); ФИО3 – 56000руб. (8%); ФИО4 – 266000руб. (38%).

    50% от размера Вознаграждения оплачивается Заказчиком в день подписания Договора (п.4.5 Договора). Окончательный расчет производиться на основании Акта приемки услуг (п.4.6 Договора).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, 02.08.2022 года ФИО4 была произведена оплата услуг ответчика по Договору в размере 133000руб., что равно 50% платежа ФИО4 согласно условиям Договора, что подтверждается: чеком по операции Сбербанка от 02.08.2022 года на сумму 130000руб.; чеком по операции Сбербанка от 02.08.2022 года на сумму 3000руб.

Ответчик в срок, указанный в Договоре возложенные на него обязательства не исполнил.

08.06.2023 года ФИО4 была направлена Претензия Ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 133000руб.

09.08.2023 года ФИО5 направил в адрес истца и третьих лиц уведомление об одностороннем расторжении договора, в котором сослался на п.5.4 Договора и обязался произвести возврат денежных средств в полном объеме.

Согласно ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства в размере 133000руб. истцу не возвратил, доказательств об обратном материалы дела не содержат, поэтому приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору оказания консалтинговых услуг в размере 133000руб., подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.13 Закона «О защите право потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец, также просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 2711,01руб. за период с 04.09.2023 по 31.10.2023, ссылаясь на ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.4 Договора, Исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств в течение 14 дней с момента расторжения Договора.

Так, ответчик взятые обязательства по оказанию услуг не выполнил в установленный договором срок, после получения от истца претензии о возврате денежных средств, в одностороннем порядке 09.08.2023 года уведомил истца о расторжении договора, при этом денежные средства в установленный п.5.4 Договора не возвратил.

Из содержания договора № возмездного оказания консалтинговых услуг от 30.07.2022года, следует, что сторонами не оговорены штрафные санкции в отношении заказчика, поэтому суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов (неустойку) за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 2711руб. за период с 04.09.2023г. по 31.10.2023г. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, то, в силу вышеприведенной нормы права, имеются основания для возмещения ФИО4 морального вреда, однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Тем самым исковые требования ФИО4 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от общей удовлетворенной судом суммы 136711руб. (133000+ 2711руб.+1000руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68355,5руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 15000руб., с учетом представленных доказательств по оплате данных расходов, а также учитывая объем и сложность выполненной работы при рассмотрении данного спора.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 10000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не обоснованы и не подтверждены транспортными накладными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 552руб. и оплаченная им государственная пошлина в размере 3914руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд -

    р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 133000руб., неустойку в размере 2711руб., моральный вред в размере 1000руб., штраф в размере 68355,5руб., представительские расходы в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 552руб., оплаченную госпошлину в размере 3914руб., а всего 224532 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                                         Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Председательствующий судья:                                         Тощева Е.А.