Решение по делу № 2-2465/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2465/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Рябовой Т.А.,

представителя ответчика Березова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой Е.В. к ЗАО «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Демьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительный трест -----» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ------ за период с дата по дата; взыскать компенсацию морального вреда в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Истицей и Ответчиком заключен договор займа и предварительный договор купли-продажи квартиры. Предметом договора займа является предоставление Займодавцем Демьяновой Е.В. целевого беспроцентного займа Заемщику ЗАО «Стройтрест -----» в размере ------ на строительство трехкомнатной квартиры под -----, находящейся ------, ориентировочной проектной площадью ------ кв.м., и лоджий ------ кв.м. в многоэтажном жилом доме в микрорайоне адрес подлежащей передаче в собственность Истца по договору купли-продажи квартиры в срок не позднее дата. Договор купли-продажи был заключен сторонами лишь дата. Фактически, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и на спорные правоотношения распространяется действия ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Застройщик нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на ------ дней. В связи с чем, просит взыскать суммы вышеуказанной неустойки, а также моральный вред и штраф.

В судебном заседании представитель истца Рябова Т.А. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Березов А.А. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что Между Демьяновой Е.В. и ЗАО «Стройтрест -----» действительно дата были заключены договор займа и предварительный договор ----- купли-продажи квартиры, при этом согласно договору займа истец обязался предоставить обществу беспроцентный заем денежными средствами на сумму ------ Согласно п. 2.2. договора займа предоставленная обществу сумма займа по истечению срока его действия по указанию Заемщика может быть направлена на оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи ----- от дата.

Как следует из сложившихся между сторонами отношений предварительный договор ----- купли-продажи квартиры и договор беспроцентного займа от дата оформлены в виде отдельных документов, при этом денежные средства вносились истцом в кассу общества с указанием на этот договор как заемные средства. Как следует из п. 2.2 договора займа решение о дальнейшем использовании заемных денежных средств после истечения срока их возврата согласно п. 2.2. договора принадлежало исключительно истцу.

Таким образом, договор займа содержал отлагательное условие, согласно которому решение о дальнейшем использование заемных денежных средств после истечения срока возврата согласно п. 2.2. договора принадлежало исключительно истцу.

В ходе исполнения подписанных дата между истцом и ЗАО «Стройтрест -----» договора займа и предварительного договора ----- купли-продажи квартиры стороны заключили основной договор купли-продажи квартиры ----- от дата и подписали соглашение зачете взаимных требований.

В соответствии с п. 1 соглашения о зачете взаимных требований от дата, требование о возврате внесенной по договору займа суммы заявлено истцом при его подписании. Согласно п. 2 соглашения истец подтвердил наличие своей задолженности по договору купли-продажи квартиры ----- от дата, наличие задолженности ЗАО «Стройтрест -----» перед истцом по возврату суммы займа и пунктом 3 соглашения стороны по нему произвели зачет взаимных денежных требований по оплате стоимости квартиры, подлежащей передаче истцу по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, до указанной даты (дата) обязательство по оплате стоимости квартиры истцом не выполнено, что подтверждается в том числе соглашением о зачете взаимных требований.

Истец квалифицирует отношения, сложившиеся между сторонами в ходе исполнения договора займа и предварительного договора купли-продажи ----- от дата, как отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве.

В разделе 2 предварительного договора купли-продажи ----- от дата указаны существенные условия основного договора купли-продажи, при этом в соответствии с п. 2.3. предварительного договора передача квартиры истцу должна быть произведена в течение пяти календарных дней со дня оплаты истцом стоимости квартиры.

Истец до дата произвел только частичную оплату стоимости квартиры в сумме ------, что подтверждается внесенными истцом денежными суммами по договору займа от дата, а также условием п. 1.1.9 договора займа, согласно которому оплата суммы в размере ------ производится истцом после заключения основного договора купли- продажи.

Договор купли-продажи квартиры №Ц/14-61 заключен между сторонами дата и стоимость квартиры оплачена истцом в полном размере только дата, что подтверждается платежным поручением ----- ОПФР по Чувашской Республике на сумму ------

Таким образом, исходя из буквального значения всех условий договоров, подписанных между сторонами при их исполнении, даже в случае признания судом отношений, вытекающих из договора займа и предварительного договора купли-продажи квартиры ----- от дата, соглашения о зачете взаимных требований и договора купли-продажи квартиры ----- от дата, как это заявлено истцом в иске, отношениями, которые могут быть квалифицированы судом как договор участия в долевом строительстве, просрочка в передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика не имелась, поскольку обязанность застройщика передать квартиру долевику возникает по условиям предварительного договора лишь после исполнения истцом обязанности уплатить в полном объеме стоимость квартиры, которая была оплачена последним только дата, в связи с чем неустойка за просрочку передачи квартиры не может быть судом взыскана по указанному в иске основанию.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом должно быть отказано, то не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, являющиеся производными от основного иска.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Истицей и Ответчиком заключен договор займа, согласно которому Потребитель предоставляет Ответчику заем денежными средствами на сумму ------, а Ответчик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки.

Указанная сумма Истицей была предоставлена Ответчику частями: до дата – ------, до дата – ------, до дата – ------, до дата - ------, до дата - ------, дата - ------, до дата - ------, до дата ------, ------

Оплата суммы в размере ------ производится после заключения основного договора купли-продажи со счета средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от дата.

Из п. 2.2 указанного договора следует, что сумма займа по истечению срока действия настоящего договора по указанию Заимодавца может быть направив ее на оплату стоимости квартиры по договору купли- продажи квартиры ----- от дата.

дата между Истицей и Ответчиком также был заключен предварительный договор ----- купли-продажи квартиры.

Из п. 1.1 Договора следует, что по настоящему договору Продавец обязуется построить и передать в собственность Покупателя квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а Покупатель обязуется заключить договор купли-продажи (далее - Основной договора) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Стороны обязуются заключить Основной договор купли-продажи новой трехкомнатной с индивидуальным отоплением, с одной лоджией в черновой отделке под -----, находящейся на 6 этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры ------ кв.м в многоэтажном жилом доме в адрес

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет в размере ------ (п. 2.1).

Оплата стоимости Квартиры должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания Основного договора (п. 2.2).

Передача Продавцом Квартиры должна состояться по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты Покупателем продажной цены Квартиры (п. 2.3).

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В силу ч. 2 ст. 1 Закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 ст. 1 Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Как следует из Договоров они, по-существу, являются сделкой, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Соответственно, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. Поскольку отношения сторон вытекают из таких договора, заключенного гражданином - исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так как договор не зарегистрирован в установленном законом порядке он является не заключенным.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что как в целом названный Закон, так и требование о регистрации договора направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан).

При таких обстоятельствах, договор займа и предварительный договор купли-продажи квартиры следует рассматривать как договор участия в долевом строительстве.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец основывает свои требования о взыскании неустойки за период с дата по дата на условиях договора о предоставлении займа (п. 1.2) и представительного договора купли-продажи (п. 1.2) о заключении основного договора купли-продажи в срок до дата.

Вместе с тем, принимая отношения сторон как отношения сторон по договору участия в долевом строительстве, необходимо в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Необходимо учитывать, что неустойка установлена за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а в соответствии п. 2.3 предварительного договора передача Продавцом Квартиры должна состояться по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты Покупателем продажной цены Квартиры.

Таким образом, срок не позднее дата можно принимать как предельный срок передачи квартиры лишь при условии оплаты ее стоимости в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стоимость квартиры оплачена в полном объеме лишь дата, в связи с чем оснований для взыскании неустойки за период с дата по дата не имеется.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Демьяновой Е.В. к ЗАО «Строительный трест № 3» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - отказать

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                 Е.М. Данилин