Решение по делу № 2-649/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-649/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016 года      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца Куковского Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куропко А.Ю. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карамышский» о признании права пользования жилым помещением и права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о признании права пользования жилым помещением, права собственности в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия СПК «Карамышский» вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу. Данный дом был построен совхозом «Карамышский», совхоз был реорганизован в 1992 году в ТОО «Карамышское», а затем в 2001 году - в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Карамышский» (далее СПК «Карамышский»). В связи с этим, указанное жилое помещение состоит на балансе СПК «Карамышский». Однако, он не может приватизировать жилое помещение, поскольку право собственности ни за кем не закреплено, поэтому просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением, а также право собственности в порядке приватизации.

Истец Куропко А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Куковский Д.В. требования иска поддержал, дал показания аналогичные описательной части решения, дополнив, что документы на вселение не выдавались. Однако, жилое помещение в собственности кого-либо не находится, состоит на балансе ответчика, жилье аварийным не является, построено совхозом, то есть относилось на тот момент к государственному фонду, истец участия в приватизации не принимал.

Представитель СПК «Карамышский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, согласно письменному заявлению, они исковые требования признают в полном объеме и последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, истец проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, до этого был зарегистрирован в <адрес>, по этому же адресу оплачивает коммунальные услуги (л.д.8,9).

Кроме того, согласно письму Председателя СПК «Карамышский» видно, что жилой

<адрес> был построен совхозом «Карамышский», и находится на балансе СПК «Карамышский», за которым право собственности не закреплено, Совхоз «Карамышский» был реорганизован в ТОО «Карамышское», которое в свою очередь реорганизовано в СПК «Карамышский» (л.д.7).

Из материалов дела также видно, что указанное жилое помещение в собственности ни у кого не значится (л.д.5) в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д.10), в реестре ветхого и аварийного жилищного фронда не числится (л.д.19), задолженности по коммунальным платежам у истца не имеется (л.д.11,13), истец ранее участия в приватизации по прежнему месту регистрации и по месту последней регистрации не принимал (л.д.6,18).

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, с изменениями и дополнениями от 29.12.2004 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, где проживает истец, относится к государственному фонду, следовательно, подлежит приватизации. Кроме того, истец занимает данное жилое помещение на законном основании, проживает и оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, в силу ст.ст.4,10 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением. Кроме этого, он ранее участия в приватизации не принимал, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 4,10 ЖК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 года с изменениями и дополнениями от 29.12.2004 года, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░