Решение по делу № 2-2794/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2794/2024                     13 мая 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-002254-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 Архангельск» к Григорьевой А. АлексА.не о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и заявление общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 Архангельск» (далее – ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск») обратилось в суд с иском к Григорьевой А.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2022 года Григорьева А.А., находясь в ... в г. Архангельске и являясь по должности специалистом службы заботы ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск», умышленно с корыстной целью присвоила вверенные ей и принадлежащие истцу денежные средства в размере 136 590 руб., которые не внесла на счет организации, тем самым похитив их и причин истцу материальный ущерб. Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 8 июня 2023 года по уголовному делу № 1-13/2022 Григорьева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 157 859 руб. 02 коп.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит суд дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по 23 апреля 2024 года в размере 25 448 руб. 83 коп.

Также в ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1» (далее – ООО «Банкротное бюро № 1») поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск», являясь также представителем ООО «Банкротное бюро № 1», извещенный надлежащим образом, не явился, на своем участии не настаивал.

Ответчик Григорьева А.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, письменного мнения по иску не высказала.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-13/2023 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 8 июня 2023 года по уголовному делу № 1-13/2022 Григорьева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Постановлениями дознавателя от 9 января 2023 года потерпевшими по уголовному делу являются ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск» и ООО «Банкротное бюро № 1».

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора мирового судьи, Григорьева А.А., работая на основании трудового договора от 2 марта 2022 года с дополнительным соглашением от 1 июня 2022 года в должности специалиста службы заботы о клиентах ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск» и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 2 марта 2022 года, находясь на рабочем месте в офисе ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., присвоила себе из кассы истца денежные средства в размере 136 590 руб., причинив материальный ущерб в указанной сумме ООО «Банкротное бюро № 1».

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Таким образом, приговором суда установлено, что именно ответчиком совершены действия в виде хищения денежных средств у ООО «Банкротное бюро № 1» из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, лицом с использованием своего служебного положения.

Однако исковое заявление подано ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск», то есть не тем лицом, которому причин ущерб. Доказательств того, что ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск» уполномочено действовать от имени ООО «Банкротное бюро № 1» по взысканию ущерба с ответчика, либо ему передано право требования возмещения ущерба с ответчика материалы дела не содержат, суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск» к Григорьевой А.А. о взыскании материального ущерба, а также удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Банкротное бюро № 1 Архангельск» отказано, заявление ООО «Банкротное бюро № 1» удовлетворению не подлежит. При этом, обращаясь с данным требованием, последнее не представляет суду письменных доказательств наличия оснований для правопреемства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 Архангельск» (ОГРН 1152901012483) к Григорьевой А. АлексА.не паспорт <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1» (ОГРН 1187847245893) о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий      Е.А. Тарамаева