Решение по делу № 33а-3800/2017 от 28.08.2017

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 33а-3800/2017

поступило 28.08.2017 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела частную жалобу Орлова А.Ю. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2017г., которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Орлова А.Ю. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ Доржиеву Т.В., УФССП по РБ о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Доржиева Т.В., представителя УФССП России по РБ Сангадиеву Ж.Ч., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов А.Ю. обратился с иском, в котором с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Доржиева Т.В. о взыскании исполнительского сбора, просил также компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000 руб. и имущественный вред в размере 25000 руб. (за оплату юридической помощи).

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2017г. производство по делу было прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление отменено.

В частной жалобе Орлов А.Ю. просит отменить определение, ссылаясь на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку имущественный и моральный вред не компенсирован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Орлов А.Ю. не явился, поскольку находится в <...>, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Доржиева Т.В., представителя УФССП России по РБ Сангадиеву Ж.Ч., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ Доржиева Т.В. с Орлова А.Ю. взыскан исполнительский сбор.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП Севергиной Ю.В. от 30.06.2017г. постановление от 15.05.2017г. было отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенных норм суд первой инстанции, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом суд не принял во внимание, что Орлов в своем административном исковом заявлении просил не только признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, но также заявил требование, направленное, по его мнению, на устранение нарушения его прав, о компенсации морального вреда и о взыскании материального ущерба (фактически – о взыскании судебных расходов в связи с оплатой юридической помощи).

Наличие указанных требований является препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку факт отмены оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя не устраняет имеющееся, по утверждению административного истца, нарушение его прав судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что данные требования не были выделены в отдельное производство, они подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения административного искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова