Решение по делу № 2-1382/2021 от 14.07.2021

УИД 42RS0№-55 (2-1382/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

23 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Созоник ФИО7 к Пономаревой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Созоник А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пономаревой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономарева В.А. на своей странице в социальной сети <данные изъяты>» опубликовала видео, в котором в неприличной форме <данные изъяты>. В связи с причиненными <данные изъяты> истец была вынуждена обратиться в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по <данные изъяты> Из объяснений Пономаревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она всего лишь высказала свое мнение в адрес истца, указанные слова не <данные изъяты>. Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в словах и выражениях Пономаревой В.А. содержится <данные изъяты> Указанные слова и выражения унижают <данные изъяты>. Данные выражения имеют <данные изъяты> Допущенные ответчиком выражения имеют признаки неприличной формы. Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой В.А. <данные изъяты>. Определением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой В.А. было прекращено в связи с истечением срока давности. Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении не является реабилитирующим, поэтому, полагает, что она имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Допущенные ответчиком высказывания являются <данные изъяты> В результате действий ответчика она испытывала <данные изъяты> Поскольку она является публичным человеком и действиями ответчика ей причинен существенный вред, она оценивает причиненный ей моральный вред в размере 100 000 руб. В связи с занятостью она была вынуждена обратиться к адвокату, которая представляла её интересы в прокуратуре и в суде. За услуги представителя ею было оплачено 50 000 руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Созоник А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 80).

Представитель истца Созоник А.В. – адвокат Иванова Е.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пономарева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту её жительства и регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из приведенных выше конституционных и правовых норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7, в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время статья 130 УК декриминализирована и введена в действие статья 5.61 КоАП РФ - оскорбление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов административного дела в отношении Пономаревой В.А., ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Созоник А.В. о привлечении к административной ответственности Пономаревой В.А., которая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 45).

Из письменного объяснения Созоник А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, ей поступило видео от подписчиков, из которого следует, что незнакомая ей девушка Пономарева <данные изъяты> её (л.д. 50).

Из письменного объяснения Пономаревой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имеет в <данные изъяты> который ею ведется в личных целях, как она проводит свободное время, готовит, ведет быт. Созоник А.В. она знает <данные изъяты> Созоник А.В. (л.д. 51-52).

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой В.А. по <данные изъяты> по обращению Созоник А.В. по факту оскорблений, <данные изъяты> (л.д. 41-43).

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> (л.д. 56-62).

Определением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Пономаревой В.А. было прекращено в связи с истечением срока давности.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При разрешении споров по данной категории следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом суд считает необходимым отметить, что оценочные суждения, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не могут быть отнесены к сведениям, порочащим честь, достоинство или деловую репутацию по смыслу ст. 152 ГК РФ.

Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, требует специальных знаний в области лингвистики.

С этой целью в рамках административного делопроизводства, возбужденного постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономаревой В.А. по <данные изъяты> по обращению Созоник А.В. по факту оскорблений, <данные изъяты>

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт распространения в <данные изъяты> в отношении истца сведений, унижающих её честь и достоинство, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые истец перечисляет в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений суд полагает установленным.

Согласно пп. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).

В соответствии с абзацем четвертым Преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвёртый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста-лингвиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, установив, что Пономарева В.А. разместила видеозапись пользователя «Ponomareva.violetta, vobla» на странице в сети «Инстаграм», которая содержит комментарий и характеристику личности Созоник А.В. как блогера, организатора марафона по похудению, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для таких высказываний и комментария, данные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Созоник А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда Созоник А.В. суд учитывает характер и оскорбительное содержание публикации Пономаревой В.А., совершенной публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», степень ее влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении блогера Созоник А.В., конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание требования разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу Созоник А.В. является соразмерной причиненному вреду и не ведёт к ущемлению свободы массовой информации. В то же время заявленная истцом сумма 100 000 руб. является чрезмерно завышенной, а потому суд в удовлетворении требования в части 70 000 руб. отказывает за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении истцу Созоник А.В. понесенных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу, суд, как указывалось выше, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимала непосредственное участие представитель истца Созоник А.В. – Иванова Е.С., фактического объема оказанной представителем истца юридической помощи и ее стоимости, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами <адрес>, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Созоник ФИО9 к Пономаревой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу Созоник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                        (подпись)                      Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        (подпись)                      Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-55 (2-1382/2021) Центрального районного суда <адрес>