Решение от 26.03.2021 по делу № 11-2/2021 от 02.02.2021

        Дело 11-2/2021          Мировой судья Захарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 г.                                                     г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Еремичевой Н.А.,

с участием истца Мокроусова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Мокроусова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Мокроусова С.А. к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора перевозки, компенсации морального вреда,

установил:

Мокроусов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора перевозки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что приобрел авиабилеты в компании ответчика для совершения перелета рейсом № 28.04.2020 в 09:00 часов по маршруту <адрес>» и рейсом № 29.04.2020 в 11:50 часов по маршруту «<адрес> 27.04.2020 года уведомлением на электронную почту авиакомпания сообщила о том, что рейс отменен и билеты переоформлены на 30.04.2020 года и 01.05.2020 года. Представителем ответчика ему было отказано в исполнении договора перевозки. Поскольку ему необходимо было прибыть в <адрес> для проведения следственных действий именно 28.04.2020 года, он отказался от билетов, предложенных на другие даты, обратился к ответчику с требованием о возврате потраченных денежных средств на авиабилеты, но в его удовлетворении было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию убытков в размере 10320 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20743,2 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Мокроусов С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, указал, что право перевозчика на отмену или изменения рейса в одностороннем порядке распространяется исключительно на случаи, если введение режима повышенной готовности повлекло ограничение внутреннего воздушного сообщения. Аэропорты <адрес> и в <адрес> работали в штатном режиме, ограничений внутреннего воздушного сообщения на дату его (истца) вылета в аэропортах не вводилось.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как отмена рейса № 28.04.2020 была произведена по причинам, связанным с режимом повышенной готовности. Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по указанным выше авиабилетам, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил. В досудебном порядке пассажиру было предложено реализовать предусмотренный законодательством механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку, однако Мокроусов С.А. отказался. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством с учетом принятых Правительством РФ мер поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрен мораторий на начисление ПАО «Аэрофлот» неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Аэрофлот» не совершены виновные действия, повлекшие нарушение прав истца.

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии» (ранее ООО «КУПИБИЛЕТ») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №39Суворовского судебного района Тульской области от 22 декабря 2021 года истцу Мокроусову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора перевозки, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец Мокроусов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагал, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, и не применены положения законодательства, регулирующие порядок возврата денежных средств по договору воздушной перевозки на момент вынесения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мокроусова С.А., который просил отменить решение мирового судьи, суд исходит из следующего.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 08.06.2020 г. введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи в случае отказа пассажиру от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020 года пассажир Мокроусов С.А. оформил авиабилет № полной стоимостью 10320 рублей на рейсы № 28.04.2020 – № 29.04.2020 <адрес>, выполняемые авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» (л.д.43).

27.04.2020 года истец смс-оповещением получил информацию об отмене рейса № 28.04.2020, был автоматически перебронирован на рейс № 30.04.2020 (л.д.44).

27.04.2020 года истец отказался от билетов, предложенных на другие даты (л.д.75-76, 159-160).

04.05.2020 года на обращение Мокроусова С.А. о причине отмены рейса агентством был дан ответ, что изменения в полетной программе по России связаны с ограниченным спросом на внутренние авиаперевозки вследствие принятых ограничений на передвижения. Также истец был проинформирован о том, что Аэрофлот предлагает пассажирам новый инструмент компенсации стоимости билетов, с которым можно ознакомиться по ссылке:https://www.aeroflot.ru/ru-ru/news/61757 (л.д.46,77,173).

11.05.2020 года ПАО «Аэрофлот» было предложено истцу оформление сертификата на полную стоимость неиспользованного билета, который в течение трех лет можно будет использовать для оплаты новых билетов, сборов и услуг авиакомпании «Аэрофлот». Оформить сертификат можно после окончания режима самоизоляции, но не ранее 15.05.2020 года, однако истец отказался от данного условия.

Согласно сообщению ПАО «Аэрофлот» по информации, предоставленной департаментом планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот», рейс № с датой вылета 28.04.2020 года по маршруту <адрес> был отменен по причинам, связанным с режимом повышенной готовности (л.д.177-179, 202-206).

Из сообщения исполнительного директора международного аэропорта № от 30.11.2020 года следует, что 28.04.2020 года в/из международного аэропорта <адрес> рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот» не выполнялись (л.д.189).

По сообщению АО «Международный аэропорт Шереметьево» от 02.12.2020 года № 28.04.2020 года из данного аэропорта выполнялись авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» рейсы по внутренним и международным воздушным перевозкам (л.д.210-211).

Таким образом, мировой судья верно установил, что причина отмены авиарейсов № 28.04.2020 – № 29.04.2020 <адрес>, выполняемых авиакомпанией ПАО «Аэрофлот» вызвана обстоятельствами, не зависящими от авиакомпании, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны авиакомпании по договору воздушной перевозки, заключенному с истцом.

С 07.07.2020 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (Положение).

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 (п. 1).

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5). Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Согласно п. 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

На основании изложенного следует, что исполнение спорных договоров воздушной перевозки, заключенных между истцом и ПАО "Аэрофлот", осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991. Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения не представлено, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья с учетом установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, мировой судья верно указал, что истец Мокроусов С.А. не лишен возможности в соответствии с п. 6 вышеуказанного Положения обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения или в соответствии с п. 5 Положения перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 107.2 ВК РФ и Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 противоречат общим положениям ГК РФ и не подлежат применению к спорным правоотношениям, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В пункте 8 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., разъяснено, что по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 установлены специальные правила возврата денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, которые и подлежат применению при разрешении данного спора.

Поскольку в действиях ответчика не установлена вина по возврату истцу денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку, мировой судья с учетом положений п. 3 ст. 401 ГК РФ и ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая также при этом, что в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Таким образом, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, надлежащим образом проанализировал доводы сторон, правильно применил нормы материального права и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░