Решение по делу № 33-13026/2020 от 27.08.2020

Судья Орлова М.Б. Дело № 33-13026/2020

УИД 66RS0001-01-2019-005494-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.09.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильиной О.В., Абрашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело № 2-3491/2020 по иску ООО «УЖК «Территория» к Козлова Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Суханова С.А., судебная коллегия

установила:

ООО «УЖК «Территория» обратилось в суд с иском к Козлова Е.Н., в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 в размере 224 121 руб. 05 коп., пени за период с 11.08.2015 по 01.02.2019 в размере 21 115 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 90 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Козловой Е.Н. в пользу ООО «УЖК «Территория» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 в размере 224 121 руб. 05 коп., пени за период с 11.08.2015 по 01.02.2019 в размере 21075 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 90 коп. В остальной части требований отказать.

С постановленным судебным актом не согласилась ответчик, принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, супруга ответчика ( / / ), который производил оплату коммунальных услуг в спорный период. Также суд оставил без удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства. Считает, что оплата задолженности по коммунальных платежам, возникшая в спорный период, произведена ( / / ) в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «( / / )» от 13.06.2020.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ответчика Козлова Е.Н. посредством направления смс-извещения 01.09.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлова Е.Н. является собственником квартиры ( / / )

Управление многоквартирным домом ( / / ) по ( / / ) в ( / / ) осуществляет ООО «УЖК «Территория», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.03.2011.

Ответчиком в спорный период плата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, возникла задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник спорного жилого помещения обязательств по оплате поставленных истцом коммунальных услуг, по внесению платы за содержание жилья надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика.

Удовлетворяя требования частично, суд исходил из того, что 09.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесено определение о выдаче судебного приказа, которым заявление ООО «УЖК «Территория» удовлетворено. По вышеуказанному исполнительному документу 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 21167/18/66001-ИП. В счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, ответчиком Козлова Е.Н. внесены денежные средства в размере 53728 руб. 10 коп.

Произведя расчет задолженности ответчика, суд указал, что при осуществлении расчета суммы пени, истцом допущена арифметическая ошибка, и расчет пени должен быть произведен следующим образом: 61774 руб. 06 коп. – 40698 руб. 62 коп. = 21075 руб. 44 коп.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности и судебных расходов.

Вместе с тем, вывод суда о том, что сумма пени с учетом внесенной ответчиком Козлова Е.Н. в счет погашения задолженности перед ООО «УЖК «Территория» суммы 53728 руб. 10 коп., может быть направлена на погашение задолженности ((10000 руб. (расходы по оплате услуг представителя), 3029 руб. 48 коп. (расходы по оплате государственной пошлины), 40698 руб. 62 коп. (пени за период с 11.08.2015 по 01.02.2018)), является неверным, поскольку произведенные должником платежи в указанном размере не могут быть учтены сначала в счет погашения пени, расходов по государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Поскольку пени являются договорной неустойкой, отсутствуют основания считать, что данная сумма пени подлежит погашению ранее основной суммы долга.

Положениями действующего законодательства также не предусмотрено погашение взысканных с должника судебных расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя ранее основной суммы долга при недостаточности суммы произведенного платежа.

Исходя из вышеизложенного, поскольку на момент проверки законности оспариваемого решения задолженность Козлова Е.Н. перед ООО «УЖК «Территория» частично погашена в размере 53728 руб. 10 коп., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 будет составлять 170392 руб. 25 коп.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает пени в размере, указанном в иске, то есть в сумме 21115 руб. 44 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в спорный период, отклоняется судебной коллегией.

Представленная ответчиком Козлова Е.Н. справка ООО «( / / )» от 13.06.2020, приобщенная судебной коллегией к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, не свидетельствует о погашении задолженности в спорный период, поскольку платежи, произведенные 01.01.2015 и 01.05.2015 выполнены за пределами спорного периода, а платеж, выполненный 24.07.2017 был отнесен истцом в пределах срока исковой давности в счет погашения задолженности, возникшей на начало спорного периода, то есть до 01.07.2015.

С учетом изложенного, правовых оснований относить внесенные Козловой Е.Н. суммы 01.01.2015, 01.05.2015, 24.07.2017 в счет образовавшейся спорной задолженности не имелось, поскольку данные платежи, подлежали зачету в счет погашения задолженности, возникшей за пределами спорного периода.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 составляет 170392 руб. 25 коп., пени за период с 11.08.2015 по 01.02.2019 в размере 21115 руб. 44 коп.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы также подлежат изменению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5030 руб. 17 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 29.05.2020 изменить, уменьшив размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 31.07.2017, взысканных с Козлова Е.Н. в пользу ООО «УЖК «Территория» до 170392 руб. 25 коп., увеличив пени за период с 11.08.2015 по 01.02.2019 до 21115 руб. 44 коп., увеличив расходы по оплате государственной пошлины до 5030 руб. 17 коп.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи О.В. Ильина

Е.Н. Абрашкина