Решение по делу № 33-23637/2016 от 20.10.2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-23637/2016 Судья: Павлова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

с участием прокурора Рыбаловой О.А.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2016 года гражданское дело № 2-1434/2016 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Барс» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года по иску Гасниковой <...> к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Барс» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика – Македоновой <...>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2016 с ООО «Транспортная компания «Барс» в пользу Гасниковой <...> в счет возмещения ущерба взыскано 70500 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей, страховая сумма за причинение вреда здоровью в размере 101000 рублей, компенсация морального вреда в размере 120000 рублей.

Указанным решением суда с ООО «Транспортная компания «Барс» в доход государства взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4930 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортная компания «Барс» просит отменить решение районного суда; принять новое решение.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Гасниковой <...>, надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, третьего лица Перепечаева <...>, содержащегося в местах лишения свободы, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 27.02.2015, вступившим в законную силу 11.03.2015, Перепечаев <...> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.7-9).

Указанным приговором установлено, что 02.08.2014 в ночное время суток водитель Перепечаев <...> двигался с пассажирами на технически исправном транспортном средстве – автобусе «Форд Транзит Бас», государственный регистрационный знак №..., по автодороге «Р23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белоруссия» в направлении границы с Республикой Белоруссией. Перепечаев <...> в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проезжая участок, расположенный на 452-м километре вышеуказанной автодороги вел транспортное средство со скоростью около 113 км/ч, превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств в населенных пунктах и не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, ширину проезжей части и закругление дороги влево по ходу его движения. В нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Перепечаев В.В. управлял автобусом в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заснул за рулем и, не справившись с управлением транспортного средства, съехал в правый по ходу своего движения кювет, где совершил наезд на деревья.

Перепечаев <...> на момент дорожно-транспортного происшествия работал водителем в ООО «Транспортная компания БАРС», осуществлял перевозку пассажиров в рамках трудовых отношений, что ответчиком не оспаривается.

Заключением эксперта № 531 у истицы установлены телесные повреждения: <...>. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться от удара таковых или о таковые, возможно при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении и оцениваются как повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (л.д. 21).

Согласно справке из ГБУЗ «Пустошинская РБ» отделения скорой медицинской помощи от 02.08.2014 истице поставлен диагноз: <...>, <...>, <...>, в том числе <...>.

Истец ссылается на то, что она являлась пассажиром автобуса, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения средней тяжести, просит взыскать с ответчика страховую сумму за причинение вреда здоровью в размере 101000 рублей, денежные средства, потраченные ею на приобретение гроба и перевозку тела ее погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия подруги Б.Н.А. в размере 70500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статей 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить как имущественный, так и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела, факт причинения вреда здоровью истца установлен приговором суда от 27.02.2015, и не оспаривался ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что расходы на транспортировку тела Б.Н.А. из Псковской области в Санкт-Петербург в размере 10000 рублей, на приобретение цинкового гроба и перевозку тела Б.Н.А. из Санкт-Петербурга в г. Минеральные Воды в размере 60500 рублей оплачены истцом (л.д. 11-14).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью истца в связи с отсутствием доказательств обращения истицы в страховую компанию за выплатой страхового возмещения со ссылкой на статью 14 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального Закона страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Данный размер страховой компенсации предусматривает верхний предел компенсации причиненного пассажиру вреда здоровью, размер которого в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 4 указанного закона предварительно должен быть определен.

Пунктом 2 части 1 статьи 16 указанного Федерального Закона установлено, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного    страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

Согласно пункту 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Пунктом 64 Нормативов предусмотрен при переломе 1 кости процент страховой выплаты – 5, при ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения установлен процент страховой выплаты – 0,05.

Таким образом, процент страховой выплаты составляет 101000 рублей (2000000 х (5% + 0,05%)).

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции вопроса о виновных действиях пострадавшего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившим в законную силу приговором Опочецкого районного суда Псковской области от 27.02.2015 установлена безусловная вина водителя Перепечаева <...> Указанное постановление в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для суда.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в части несоразмерности определенной судом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

Из материалов дела, заключения медицинского эксперта № 531 усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия Гасниковой <...> причинен здоровью средней тяжести (л.д. 20-21).

В результате дорожно-транспортного происшествия погибли друзья истицы - Б.П.А., Н.В.И. и Б.Н.А.

В соответствии со статьями 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей с учетом характера причиненного вреда, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, времени нахождении истца на лечении, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: