Решение по делу № 2-216/2023 (2-5322/2022;) от 03.10.2022

16RS0043-01-2022-008714-86

Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Харатс» о возмещении вреда в следствии самовольного использования недр,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «Харатс» о возмещении вреда в следствии самовольного использования недр.

В обосновании иска указано, что по результатам осуществления государственного экологического надзора проведенного в рамках поступившего обращения на земельном участке расположенном западнее населенного пункта Ильинка, ... по географическим координатам ... была установлена добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка) без лицензии на пользование недрами на площади 357 кв.м. На месте добычи работала специальная техника экскаватор TR 14, погрузчик «Амкадор», грузовые автомобили (самосвалы). Добычу песка организовало ООО «Харатс». По договору подряда ... от ..., заключенному между ООО «Харатс» (заказчик) и ИП А.Л.Граховым (подрядчик), ИП А.Л.Грахов произвел работы по добыче и вывозу песка. Согласно данным универсального передаточного документа, счета-фактуры ... от ... ООО «Харатс» продало ИП А.Л.Грахову грунт в объеме 20096,60 кубометров по цене 200 966 руб. 10коп. ( цена за 1 кубометр 10 руб.). в действительности ООО «Харатс» продало ИП А.Л.Грахову песок. Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом, счетом-фактурой ... от ..., согласно которому ИП А.Л.Грахов продал ООО «Амикрон» песко –грунт в объеме 20096,63 кубометров по цене 4 019 322 руб. ( цена за 1 кубометр 10 руб.).

... в отношении ООО «Харатс» был составлен протокол об административном правонарушении ... а, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1и 2, части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО «Харатс» вынесено предостережение о недопустимости нарушений закона.

Истец указывая, на то, что ответчиком произведена реализация общераспространенного полезного ископаемого песка без соответствующей лицензии прост взыскать с него причиненные убытки в виде стоимости реализованного песка в размере 4 103 677 руб., определенную как произведение реализованного ответчиком объеме песка 22096, 61 кб.м. на стоимость кубометра песка определенной во втором полугодии в ... в размере 185 руб. 67 коп.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО «Харатс» в судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях просил в иске отказать, суду пояснил, что производство по административному дело прекращено в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, соответственно каких-либо виновных действий, нарушений норм законодательства со стороны ООО «Харатс» нет, что исключает возможность взыскания убытков. Добычи полезных ископаемых не было, была расчистка территории для складирования в последующем на ней песка добытого в результате проведения донно-углубительных работ. Для подготовки площадки был заключен договор подряда с ИП ФИО4, который и выполнил работы по расчистке площадки. Таким образом, какого-либо вреда окружающей среде причинено не было, соответственно, возмещать нечего. Доказательств пользования недрами ООО «Харатс» суду не представлено. Указывает, что пробы отобранные ... не могут быть приняты в качестве доказательств, так как отобраны в отсутствие представителя ООО «Харатс» и не в рамках административного расследования.

Представители третьих лиц ИП Л.А.Грахова, ООО «Амикрон», ОАО «Алексеевскдорстрой», МКУ «УЗИО НМР РТ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании суду пояснил, что требования подлежат удовлетворению, так как ООО «Харатс», и при очистке площадки не имело прав на продажу материала убираемого при расчистке площадки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Из статьи 9 Закона о недрах следует, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Пользование недрами осуществляется без получения лицензии на пользование недрами в следующих случаях:

1) осуществление регионального геологического изучения, государственного мониторинга состояния недр государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 10.1 настоящего Закона;

2) осуществление контроля за режимом подземных вод без геологического изучения, разведки и добычи подземных вод.

Основными требованиями но рациональному использованию и охране недр на основании пункта 1 статьи 23 Закона о недрах является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ... вынесено решение (на основании заявление ООО «Харатс») об разрешении извлечения донного грунта при проведении дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. В решении указанно, что донный грунт будет использован только для муниципальных нужд. Цель –осуществление дорожной деятельности. Место проведения работ: ..., Нижнекамский муниципальный район, .... Объем извлекаемого донного грунта 15 тыс. кубометров. Данное решение прекращено ....

Согласно пояснений сторон и административному материалу, для расчистки площадки, на которой будет складироваться донный грунт, ответчик (заказчик) заключил договор подряда с ИП А.Л.Граховым(подрядчик) согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по расчистке от мусора, конструкций, насаждений, излишнего грунта на земельных участках, расположенных ..., а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

По результатам проверки по поступившему сигналу, истцом составлен акт обследования площадки, расчистку которой по договору подряда производил ИП А.Л.Грахов.

В данном акте зафиксировано, что на данной площадке установлена добыча песка по координатам по географическим координатам .... На месте добычи работала специальная техника экскаватор TR 14, погрузчик «Амкадор», грузовые автомобили (самосвалы). Факт вывоза, песка подтверждается журналом учета вывоза песка с указание номеров самосвалов совершавших вывоз песка.

В объяснениях директор ООО «Харатс» пояснил, что на данном участке находится много песко-грунта, загрязненного органикой и отходами бетона. Для расчистки он заключил договор подряда с ИП А.Л.Граховым, а так же заключил договор поставки с ИП А.Л.Граховым на продажу загрязненного грунта ИП А.Л.Грахову (договор поставки №15 от 10 ноября 2021 года).

Из заключения ГБУ «Научно-производственное объединение по геологии и использованию недр Республики Татарстан» (утвержденного ...) следует, что проба массой 5 килограмм взятая в пределах географических координат ... является песком и без обработки может быть использована для отсыпки оснований дорог, площадок. При промывке этих пород можно получить качественные пески, пригодные для различных целей (бетоны, дренажные основания и др.).

Довод ответчика, что данное заключение не применимо к рассматриваемому делу, так как данные исследования произведены не в рамках административного расследования судом не принимается, в виду того, что данное заключение сделано компетентным органом, место забора пробы по графическим координатам совпадает с местом подготовки площадки.

Ответчиком не оспаривается отсутствие лицензии на добычу песка.

Обстоятельств при которых не нужно получение лицензии не установлено.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому, ответчиком причинен ущерб на сумму 4 102 677 руб., определенную как произведение реализованного ответчиком объеме песка 22096, 61 кб.м. на стоимость кубометра песка определенной во втором полугодии 2020 года в ... в размере 185 руб. 67 коп.

Факт того, что ответчиком реализован песок, так же косвенно подтверждается следующим обстоятельством.

31 января 2022 года ООО «Харатс» выставляет ИП А.Л.Грахову универсальный передаточный акт (счет-фактуру) согласно которой ООО «Харатс» продало ИП А.Л.Грахову грунт в объеме 20096,61 кубометров, по цене 10 за 1 кубометр, на общую сумму 200 966 руб. 10 руб.

И в этот же день 31 января 2022 года ИП А.Л.Грахов выставляет универсальный передаточный акт (счет-фактуру) согласно которой ИП А.Л.Грахов продает ООО «Амикрон» песко - грунт в объеме 20096,61 кубометров, по цене 200 за 1 кубометр, на общую сумму 4 019 322 руб.

Учитывая, что перепродажа происходит в один день, и перепродается один и тот же объем, суд приходит к выводу, что какая-либо обработка продаваемого материала не производилась и его реальная цена составляет сумму определенную истцом.

Факт добычи без лицензии на пользование недрами подтвержден материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного недрам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет вреда производится в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 564.

Согласно расчету истца произведенного в соответствии с требованиями существующих нормативных актов, который проверен судом и признан верным и не опровергнут ответчиком, размер вреда, причиненного недрам в результате самовольного пользования недрами, составил 4 102 677 руб.

В Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... разъяснено, что императивный метод регулирования пользования недрами проявляется в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

На основании безлицензионного пользования недрами, забора неустановленного объема полезных ископаемых, существует реальная и потенциальная опасность нанесения вреда экологической системе.

Данная опасность выражена в том факте, что не известна количественная составляющая добыча полезных ископаемых. Само по себе пользование недрами влечет негативное изменение окружающей среды, в частности утрату запасов полезных ископаемых.

Довод ответчика о том, что административное производство было прекращено, в виду отсутствия состава и события административного правонарушения,что является основаниям для освобождения ответчика от возмещения ущерба, судом не принимается в виду следующего.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действиями причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7).

Установление виновности/невиновности ответчика возлагается на суд, в связи с чем не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на такое лицо обязанности по возмещению вреда окружающей среде, как и привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Харатс» (ИНН1651071250) о возмещении вреда в следствии самовольного использования недр, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харатс» в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам в размере 4 102 677 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харатс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 28713 руб. 38 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

    Полный текст решения изготовлен ....

    Судья                                             А.П.Окишев