Решение по делу № 2-3272/2019 от 15.07.2019

дело № 2-3272/2019

76RS0014-01-2019-002700-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Василия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр «Стройэкспо» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Корнилов В.Н. обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо», а котором просит признать пункт 10.2 Договора участия в долевом строительстве №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ от 31 января 2018 года недействительным, взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Корнилова В.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 242 266 рублей 35 копеек, убытки в размере 101 61 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13,15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование требований указано, что 31 января 2018 года между Корниловым В.Н. и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.2.1 Договора). В соответствии с пунктом 2.2 Договора и Приложения №1 к договору объектом долевого строительства является Квартира-студия со строительным номером по проекту № расчетной площадью 32,0 кв.м., находящейся на <адрес> Согласно пункту 3.2 Договора цена Договора определяется как произведение Проектной площади Объекта и стоимости одного квадратного метра площади Объекта, определенной в п.3.1 Договора и составляет сумму в размере 5 545 967 рублей 68 копеек, НДС не облагается, в том числе оплата услуг застройщика в соответствии с п.3.1 Договора. Участник выполнил свои обязательства по оплате цены настоящего договора в полном объеме и в установленный договором срок за счет собственных и кредитных денежных средств произвел оплату в размере 5 545 967 рублей 68 копеек. В соответствии с пунктом 5.2 Договора, срок передачи Застройщиком Участнику Объекта - 3-й квартал 2018 г. Таким образом, объект должен был быть передан Участнику не позднее 30 сентября 2018 года, однако, в установленный по договору срок обязательства по передаче Объекта не исполнены. Объект был передан Участнику 28 декабря 2018 года, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи Объекта долевого строительства. Заказчиком-Застройщиком допущена просрочка срока передачи объекта долевого строительства Дольщику. Расчет неустойки за период просрочки с 01.10.2018 года по 28.12.2018 года составит: 5 545 967,68 х 70%/300 х 76 дн. (с 01.10.2018 по 16.12.2018) х 2 = 210 746,77; 5 545 967,68 х 7,75%/300 х 11 дн. (с 17.12.2018 по 28.12.2018) х 2 = 31 519,58; 210 746,77 + 31 519,58 = 242 266,35 рублей.

Истец зарегистрирован в г. Ярославле, выбор застройщика и квартиры истец связывал с местом своей работы в г. Москва, где у истца нет собственного жилья. Истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения. Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства иного жилого помещения на праве собственности в г. Москва и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь. Размер подлежащих взысканию убытков за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года составляет 101 612 рублей 90 копеек и определен истцом в соответствии с условиями договоров найма жилого помещения. Так, расходы истца по найму жилого помещения за период с 01 октября 2018 по 31 ноября 2018 года составили 70 000 рублей. Расходы истца по найму жилого помещения за период с 01 декабря 2018 года по 28 декабря 2018 года составили 31 612 рублей 90 копеек. Всего: 70 000 + 31 612,90 = 101 612,90.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают специальное право потребителя, в целях судебной защиты своих прав, на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами права право выбора потребителем подачи иска в суд по своему усмотрению - это неотъемлемое право истца, вызванное спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться. Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения Объекта. Указанный пункт Договора противоречит закону и является недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Жарова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме. Дала пояснения согласно исковому заявления, указывая на то, что ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» является профессиональным участником рынка и имел возможность разумно определить сроки передачи объекта дольщику. Корнилов В.Н. действовал добросовестно, имел право рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования Корнилова В.И. к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов удовлетворить частично, применив в отношении взыскиваемых сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда положения ст. 333 ГК РФ, а в отношении юридических расходов - положения ст. 100 ГПК РФ; в удовлетворении исковых требований Корнилова В.Н. к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании убытков за найм жилого помещения отказать в полном объеме. Указал, что продление ответчиком сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и задержка передачи построенных квартир произошли в силу непредвиденных обстоятельств и действий третьих лиц. О продлении срока сдачи объекта истец был уведомлен. Требуя компенсации убытков, дольщик обязан подтвердить факт их возникновения, размер, а также причинную связь между убытками и противоправными действиями застройщика. В данном случае причинно-следственная связь между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и наймом жилого помещения истцом отсутствует. Договор найма жилого помещения был заключен: ранее предполагаемого срока передачи квартиры, а значит не связан с наличием или отсутствием продления срока. Кроме того, как следует из материалов дела, на момент заключения договора участия в долевом строительстве и в настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности проживать по указанному адресу в период с 01 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корнилова В.Н.

Из материалов дела следует, что 31 января 2018 года между Корниловым В.Н. и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» заключен Договор №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома (п.2.1 Договора).

На момент подписания настоящего Договора Цена Договора определяется как произведение проектной площади Объекта и стоимости одного квадратного метра площади Объекта, определенной в п. 3.1 Договора и составляет сумму в размере 5 545 967, 68 рублей, НДС не облагается, в том числе оплата услуг Застройщика в соответствии с п. 3.1 Договора (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора и Приложения №1 к договору объектом долевого строительства является Квартира-студия со строительным номером по проекту № расчетной площадью 32,0 кв.м., находящейся на <адрес>

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, срок передачи Застройщиком Участнику Объекта - 3-й квартал 2018 года.

Корнилов В.Н. оплатил цену договора в полном объеме, задолженность по Договору №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года у истца перед ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» отсутствует, что подтверждается материалами дела, в частности справкой от 22 февраля 2018 года.

Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1 очередь строительства) по строительному адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 18 декабря 2018 года.

Указанный в договоре объект передан 28 декабря 2018 года ответчиком Корнилову В.Н. по акту приема-передачи объекта долевого строительства по Договору №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года.

В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства Корнилов В.Н. обращался в ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки и убытков, вызванных нарушением срока передачи объекта. Истцу было отказано в удовлетворении претензии в полном объеме.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства – п. 2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ одним из существенных условий договора участия в долевом строительстве является условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года на основании действующего законодательства, учитывая условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства в 3-ем квартале 2018 года, т.е. не позднее 30 сентября 2018 года.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и ст. 452 ГК РФ сторонами не заключено соглашение об изменении существенного условия (срока передачи объекта долевого строительства) договора №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года.

Поскольку обязательства по договору №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве от 31 января 2018 года ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» не были исполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года.

Суд, проверив расчет неустойки, представленной истцом, полагает его неверным. Размер неустойки за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года составляет: 5545967,68*89*2*1/300*7,75% = 255 022 рубля 08 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на найм жилого помещения за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 101 612 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Корнилов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно трудовой книжке и справке от 20 августа 2019 года № Корнилов В.Н. работает в <данные изъяты> с 16 декабря 2016 года по настоящее время в г. Москве.

Корнилов В.Н. снимал жилое помещение по адресу: <адрес>, в периоды с 14 ноября 2017 года по 14 октября 2018 года, с 14 октября 2018 года по 14 сентября 2019 года – договор от 14 октября 2018 года, договор от 14 ноября 2017 года. Плата за наем квартиры в договорах определена в размере 35 000 рублей. Корнилов В.Н. нес расходы по оплате жилого помещения, что подтверждается договорами, передаточными актами, чеками по операциями, выписками по карте.

Принимая во внимание, что ответчик не передал истцу объект долевого строительства в 3-ем квартале 2018 года, т.е. срок до 30 сентября 2018 года, истец работает в <адрес>, не имеет жилого помещения в г. Москве, Корнилов В.Н. вынужден был продолжить снимать жилое помещение, заключить новый договор 14 октября 2018 года, нести расходы на найм жилого помещения в период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года.

Таким образом, с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Корнилова В.Н. подлежат взысканию расходы на найм жилого помещения за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 101 612 рублей 90 копеек (35000+35000+35000/31*28).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Корнилова В.Н. подлежит взысканию штраф.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» поступило ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство обоснованно тем, что причинами задержки ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта Корнилову В.Н. послужили несвоевременное выполнение работ по строительству внеплощадочных инженерных коммуникаций силамигарантирующих поставщиков – субъектами естественных монополий в г. Москве, в том числе тепловой сети – <данные изъяты> водопровода и канализации – <данные изъяты>

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо исключений из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоизмерима последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав доказательства представленные стороной ответчика, фактические обстоятельства дела в целом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года до 20 000 рублей, размера штрафа до 10 000 рублей. Данные суммы суд находит соразмерными последствиям нарушенных ответчиком обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки.

Корнилов В.Н. также просит признать пункт 10.2 Договора участия в долевом строительстве №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ от 31 января 2018 года недействительным.

Согласно указанному пункту договора стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения объекта.

В силу положений ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Пункт 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предоставляет потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном процессе и установления законодателем повышенных мер защиты прав такой категории лиц как потребители.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ от 31 января 2018 года противоречит требованиям закона, нарушает право истца на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.

Таким образом, имеются основания для признании п. 10.2 Договора участия в долевом строительстве №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ от 31 января 2018 года недействительным.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 292 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнилова Василия Николаевича удовлетворить частично.

Признать недействительным п.10.2 Договора №РП2-Т4/ДДУ-01-24-227/ВЦ-5118-БСТ участия в долевом строительстве от 31 марта 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр «Стройэкспо» в пользу Корнилова Василия Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, убытки в размере 101 612 рублей 90 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, всего 139 612 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр «Стройэкспо» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в размере 4 292 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р’.Р’. Воробьева