Решение по делу № 2-4344/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-4344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием представителя истца Уторовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколпина А.В. к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Заколпин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 47219 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в размере 132 рублей в день с 15.10.2013 года по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указал, что * года в * часов * минут на * водитель Демкин Е.В., управляя автомобилем «КАМАЗ-541112», государственный регистрационный знак *, допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак *, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

В сентябре 2013 года Гамин Д.В., действуя на основании специальной доверенности в интересах истца, обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением пакета необходимых документов, 15.10.2013 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 44653 рубля 61 копейка.

Поскольку сумма страхового возмещения явно недостаточна для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по инициативе Заколпина А.В. была проведена независимая экспертиза для определения реальной суммы ущерба. Согласно заключению эксперта № 576 от 16.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 91783 рубля 03 копейки. Приложив копию указанного заключения, истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 47219 рублей 42 копеек, однако ответа не поступило, недоплата не произведена.

На этом основании со страховой компании в пользу Заколпина А.В. подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по нормам действующего на момент ДТП законодательства об ОСАГО, исходя из 1/75 действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % в соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У) от суммы лимита ответственности страховой компании (120000 рублей), то есть 132 рубля в день с 15.10.2013 года по день вынесения судебного решения.

Незаконными действиями страховой компании истцу причинён моральный вред, который истец оценил в 5000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец Заколпин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Уторова М.С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Демкин Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 07.05.2014 года, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Заколпину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак О 706 ХВ 64 (л.д. *).

* года в * часов * минут на * водитель Демкин Е.В., управляя автомобилем «КАМАЗ-541112», государственный регистрационный знак *, допустил наезд на автомобиль «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак О 706 ХВ 64, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением водителя Гамина Д.В. В результате ДТП автомобиль «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. *), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. *).

Гражданская ответственность причинителя вреда Демкина Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии *) в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. *).

Гамин Д.В., действуя на основании доверенности, выданной Заколпиным А.В. доверенности на право пользования и распоряжение принадлежащим ему автомобилем, в том числе с правом заключения договора страхования и получения страховой суммы, обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило Гамину Д.В. страховое возмещение в сумме 44653 рублей 61 копейку, что подтверждается справкой о состоянии вклада Гамина Д.В. по счету № 40817810956241604377 (л.д. *), объяснениями представителя истца в судебном заседании, и не опровергалось ответчиком.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, который 16.01.2014 года дал заключение № 576 о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-111830», государственный регистрационный знак *, с учетом износа заменяемых деталей, в сумме 91873 рубля 03 копейки (л.д. *). Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

07.02.2016 года Заколпин А.В. направил ответчику по почте заказным письмом с уведомление о вручении претензию о доплате страхового возмещения в сумме 47219 рублей 42 копейки, приложил копию экспертного заключения (л.д. *). ЗАО «ГУТА-Страхование» получило претензию 22.07.2016 года (л.д. *), однако свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило.

Таким образом, с учётом ранее выплаченной страховой суммы 44653 рубля 61 копейка, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение в сумме 47219 рублей 42 копейки, из расчёта: 91873 рубля 03 копейки – 44653 рубля 61 копейка.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в полном объёме, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.10.2013 года по 13.10.2016 года (дату вынесения решения суда) подлежат удовлетворению. Размер неустойки составит 137 940 рублей, исходя из следующего расчёта: 120000 рублей ? 1/75 ? 8, 25 % ? 1 045 дней. Однако, учитывая, что неустойка не может превышать размер страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 47219 рублей 42 копеек за период с 15.10.2013 года по 13.10.2016 года.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная компенсация морального вреда не связана с получением истцом физических или нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, не является частью страхового возмещения, а вытекает из нарушения прав истца при оказании ему некачественной услуги по страхованию.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 47219 рублей 42 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойка в сумме 47219 рублей 42 копеек. Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 49719 рублей 42 копейки, из расчета: (47219 рублей 42 копеек + 5000 рублей + 47219 рублей 42 копеек) /2.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать государственную пошлину в сумме 1916 рублей 58 копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых 1616 рублей 58 копеек за требование имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Заколпина А.В.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Заколпина А.В страховое возмещение в сумме 47219 рублей 42 копейки, неустойку за период с 15.10.2013 года по 13.10.2016 года в сумме 47219 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в связи с отказом от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 49719 рублей 42 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1916 рублей 58 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева