Решение по делу № 11-5/2020 от 23.01.2020

11MS 0060-01-2019-006066-05

Дело № 11-5/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вуктыл 11 февраля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 27 ноября 2019 года, по которому требования прокурора г.Вуктыл в интересах Носковой Лидии Ивановны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены, в пользу Носковой Л.И. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5 562 рубля, а также с ГУ- УПФ РФ в г. Ухте (межрайонное) взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей, и огласив апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное),

установил:

в Вуктыльский судебный участок с заявлением в интересах Носковой Л.И. о взыскании компенсации стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5562 рублей к ГУ - УПФ РФ в г.Ухта Республики Коми (межрайонное) обратился прокурор г.Вуктыл.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика госпошлины в сумме 400 рублей, обосновывая свои требования тем, что мировой судья не принял во внимание, то, что п.5 постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» признан утратившим силу постановлением пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации». Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.06.2001 № 9-Г указал, что Пенсионный фонд РФ наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, именно законом. Такие положения по смыслу статей 7 ( часть2), 10,11 (часть 1), 15 (часть 2), 39,45 ( часть1), 71 ( пункты «в», «ж»), 72 (п. «ж» части 1), 78 (часть 1), 110,114 (п. «в», «г», «е», части 1) и 115 Конституции РФ, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы, составляющие единую систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, являются органами, исполняющими государственные функции и имеют право на применение льготы об освобождении их от уплаты государственной пошлины при участии в делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качества истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истец Носкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена, просила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании судом извещен, не просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы и гражданского дело.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ответчиком по делу является юридическое лицо – Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное).

Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцом) или ответчиков (административных ответчиков).

Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следовало, что согласно ст.5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 ч.2 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственно пошлины.

Однако п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 признан утратившим силу на основании п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации в настоящее время освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, и как государственный орган Российской Федерации, не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины.

При таких обстоятельствах указание в решении мирового судьи на взыскание с ГУ УПФ РФ в г.Ухта Республики Коми (межрайонного) госпошлины в сумме 400 рублей при рассмотрении требований прокурора г.Вуктыл в интересах Носковой Л.И. к ГУ-УПФ РФ в г.Ухта Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно является ошибочным.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции и влияющих на правильность принятого мировым судьей судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, мировым судьей, при рассмотрении данного дела, не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

С учетом вышеизложенного вывода, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 27 ноября 2019 года указание на взыскание с ГУ УПФ РФ в г.Ухта Республики Коми (межрайонного) госпошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь абз.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 27 ноября 2019 года по исковому заявлению прокурора г.Вуктыл в интересах Носковой Лидии Ивановны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 27 ноября 2019 года по исковому заявлению прокурора города Вуктыл в интересах Носковой Лидии Ивановны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно указание на взыскание с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонного) госпошлины в сумме 400 рублей.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Сурганов