Решение по делу № 1-22/2019 от 26.12.2018

Дело № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Смирнова А.Н.,

подсудимой Опалихиной Т.А.,

защитника Полетаева В.В.,

при секретаре: Мушинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Опалихиной Тамары Алексеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опалихина Тамара Алексеевна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО 1., совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.2017 по 30.11.2017 Опалихина Т.А., в ходе распития спиртных напитков по адресу: Тотемский р-н д.<данные изъяты> вступила с Х., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находившегося в д<данные изъяты> Тотемского района. Реализуя преступный умысел в вышеуказанный период времени Опалихина Т.А. и Х., взяв с собой тележку для перевозки похищенного имущества, пришли к дому № <данные изъяты> Тотемского района, где будучи уверенными в том, что их действия скрыты от восприятия посторонних лиц, воспользовавшись тем, что входные двери дома были не заперты, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили газовую плиту, стоимостью 1000 рублей, и холодильник «Свияга», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО 1. Погрузив похищенное имущество на тележку, Опалихина Т.А. и Х., скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинен общий материальный ущерб ФИО 1 в сумме 3000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Опалихина Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Опалихина Т.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна. Она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей ФИО 2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, рассмотреть заявленный иск, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Полетаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитной.

Государственный обвинитель Смирнов А.Н. не возражает против ходатайства подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимой Опалихиной Т.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, ходатайство заявила добровольно, и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Опалихиной Т.А., обосновано, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия Опалихиной Т.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. На наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище - указывает, то, что хищение было совершено из жилого дома, в который она проникла незаконно, без разрешения владельца, имея уже умысел на совершение хищения имущества. На наличие квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору – указывает предварительная договоренность о совершении преступления, согласованность действий, совместное распоряжение похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказание на исправление подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Опалихина Т.А. совершила умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимой, раскаяние, активное способствование расследованию преступления. С учетом личности подсудимой, которая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, суд относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и не совершила бы преступление, если бы была в трезвом состоянии.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее материальное положение, влияние наказания на ее исправление, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний и полагает с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств возможным применить ст.73 УК РФ, т.е условное осуждение. С учетом материального положения подсудимой нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, минимальный размер которого по санкции составляет 100 тысяч рублей. Наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшей ФИО 2 о взыскании с Опалихиной Т.А. причиненного материального ущерба в сумме 5000 рублей в пользу ее матери ФИО 1.. В судебном заседании подсудимая Опалихина Т.А. исковые требования признала.

В силу ст.ст. 323, 1064, 1080 ГК РФ причиненный хищением имущества (газовой плиты и холодильника), которое не возвращено потерпевшей, материальный ущерб в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с подсудимой, в оставшейся части гражданский иск не подлежит удовлетворению, т.к не подтверждено материалами дела причинение ущерба преступлением на сумму 5000 рублей.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления и применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: фотоснимки со следами обуви, орудием взлома, отрезки ленты скотч со следами рук, отрезок дактилопленки с микрочастицами, ножка от холодильника подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 304-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.02.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░