Решение по делу № 2-6140/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-243

Заочное решение именем Российской Федерации

01.02.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием прокурора Р.Х.Гимрановой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиделина Д.С. к Ножке А.В. о выселении,

установил:

Сиделин Д.С. обратился в суд с иском к Ножке А.В. о выселении из жилого помещения по адресу РТ <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу и несовершеннолетним Сиделину Д.Д., Сиделину К.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому квартира по адресу РТ <адрес>. Истец проживает в одной из комнат жилого помещения, в другой комнате проживает его бывшая супруга Сиделина А.А. и их сыновья. В указанном жилом помещении зарегистрированы- истец, сыновья ФИО9, ФИО5, Сиделина А.А. Истец ежемесячно оплачивает половину расходов жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время Сиделина А.А. стала проживать с мужчиной в спорном жилом помещении, они спят в одной комнате с несовершеннолетними сыновьями. Однако истец не согласен с проживаем ответчика в спорной квартире, так как он причиняет крайние неудобства, провоцирует истца на скандал, на замечания не реагирует, с Сиделиной А.А. злоупотребляют спиртными напитками, громко разговаривают, хлопают дверьми, шумят, не дают спать, также взломали его дверь в комнату, он был вынужден вызвать сотрудников полиции. Истец неоднократно просил ответчика освободить жилое помещение, однако на его просьбу ответчик не реагирует.

Истец на судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что ответчик не являются на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве по адресам РТ <адрес>, РТ <адрес>, а ответчик не явился за получением почтовых извещений (л.д.15,33-34), то суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

3-е лицо и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 -Сиделина А.А. на судебное заседание не явилась. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержала и пояснила, что с ответчиком Ножкой А.В. она встречается в квартире по адресу РТ <адрес>, в квартире он не проживает. Ножка А.В. помогает ей, у него доверительные отношения с детьми, дети со своим отцом не хотят общаться.

3-е лицо ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на судебное заседание не явился. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Сиделиной А.А. иск не поддержал.

Представитель 3-его лица отдел опеки и попечительства ИК ЗМР РТ на судебное заседание не явился, представлено заключение по делу, исковые требования просят удовлетворить (л.д.31).

Выслушав пояснения истца, 3-их лиц,, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Сиделин Д.С. и Сиделина А.А. состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ брак на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ между ними прекращен, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.37). От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35-36).

Сиделину Д.С., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому квартира по адресу РТ <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-7) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно справке с места жительства- финансовый лицевой счет в жилом помещении по адресу РТ <адрес> зарегистрированы: Сиделин Д.С., Сиделина А.А., несовершеннолетние ФИО9, ФИО5 (л.д.8).

Из пояснений истца на судебном заседании и материалов дела следует, что в спорной квартире проживает ответчик, он состоит в близких отношениях с его бывшей супругой Сиделиной А.А., в связи с чем он не имеет возможности приходить в квартиру и общаться со своими детьми. Ответчик с Сиделиной А.А. злоупотребляют спиртными напитками, они также взломали его дверь в комнату, он был вынужден вызвать работников полиции, о чем по данному факту обратился с заявлением в полицию (л.д.20). Также истец пояснил, что в квартире имеется две собаки: породы –болонка и азиат, которых ночью с несовершеннолетним сыном выгуливает ответчик.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2016 установлено, что Ножка А.В. встречается с Сиделиной А.А., проживает по месту регистрации, но иногда приходит к ней в квартиру по адресу РТ <адрес>. С детьми Сиделиной А.А. у него хорошие дружественные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанной квартире и остался переночевать в связи с тем, что она уходила в ночную смену.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО10 в качестве свидетеля, последний пояснил, что Сиделины являются его соседями, они живут на втором этаже, а он живет на 1 этаже <адрес> РТ. Ножку А.В. видит часто, иногда поздно вечером, иногда по утрам, когда он выходит из <адрес> или из подъезда дома с ФИО5. Ножка А.В. поздно вечером выгуливает собаку. Считает, что Ножка А.В. проживает в квартире по адресу РТ <адрес>.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Во исполнение ст. 12 ГПК РФ судом направлялся запрос в отдел МВД России по <адрес> РТ по проверке факта проживания лиц в жилом помещении по адресу РТ <адрес> (л.д.26).

Согласно сообщению отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что в жилом помещении по адресу РТ <адрес> проживают Сиделина А.А., ФИО9, ФИО5 На момент проверки по указанному адресу находился Ножка А.В., факт проживания отрицает. Опрошенные соседи пояснили, что Ножка А.В. проживает с Сиделиной А.А. (л.д.28).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что ответчик является сособственником жилого помещения по адресу РТ <адрес>. Ответчик не является членом семьи сособственника, в жилом помещении не зарегистрирован, стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, при этом документов, подтверждающих правомерность проживания ответчика в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, каких-либо соглашений относительно права пользования спорным жильем между истцом и ответчиком не имеется и не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. Ответчик на судебное заседание не явился доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом, ответчиком доказательств обратного, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований к проживанию в спорном жилом помещении также не представлено.

Поскольку пребывание ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как сособственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжением своим имуществом, он имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу РТ <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сиделина Д.С. удовлетворить частично.

Выселить Ножку А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу РТ <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья