Решение по делу № 2-308/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше       31 мая 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу Воробьевой Валентины Анатольевны, к Горшкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Воробьевой В.А., к наследникам после ее смерти о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2018 № 310318002904 в сумме 16 635,46руб., в том числе: 5 199,98руб. - основной долг; 11 435,48 руб. - проценты; расходов по уплате госпошлины в размере 665,42руб., указывая, что 16.02.2018 между ООО МФК «Пойдем!» и Воробьевой В.А. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлено 12 000 руб. сроком на 48 месяцев на условиях уплаты процентов за кредит в размере 18,002% годовых. Свои обязательства по погашению займа ответчик не исполнил. Согласно реестру наследственных дел после смерти Воробьевой заведено наследственное дело №104/2019. Просит взыскать с наследников после смерти Воробьевой в их пользу вышеуказанную задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины.

    Также указал, что 30.08.2021 между ООО МФК «Пойдём!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по данному займу уступлено истцу.

         В судебное заседание представитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчиков наследник, принявший наследство после смерти Воробьевой В.А., ее сын Горшков В.А. в суд не явился, надлежаще был извещен о рассмотрении дела, о чем в деле имеется телефонограмма. От Горшкова В.А., принявшего наследство после смерти матери, поступило в судебное заседание заявление о признании исковых требований, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации далее-ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее-Закон о микрофинансовой деятельности), в ред. ФЗ №10 от 03.07.2015, действовавшего на дату заключения договора с ответчиком.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 1, 8 Закона "О микрофинансовой деятельности» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором микрозайма (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления-анкеты о предоставлении микрозайма от 16.02.2018 между ООО МФК «Пойдём!» и Воробьевой В.А. заключен договор потребительского микрозайма № № от 16.02.2018 с индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.22-26).

По условиям указанного договора займа, ООО МФК «Пойдём!» предоставило ответчику денежные средства в размере 12 000 руб. сроком на 6 месяцев (с 16.02.2018 по 16.08.2018). На сумму займа начисляются проценты по ставке 195% годовых, что составляет 2,1% в день. Заемщик ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязуется их выполнять, о чем заверил своей подписью (л.д.24-26).

Согласно графику платежей от 16.02.2018 по указанному договору микрозайма дата возврата займа – 16.08.2018, общая сумма возврата составляет 19 486,71руб., из них 7 486,71руб. -основной долг, 12 000руб. – размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа (л.д.26).

Заявление, договор займа, график платежей ответчиком подписаны, то есть со всеми условиями Воробьева В.А. ознакомлена и согласилась.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора микрозайма № № от 16.02.2018 договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа, микрозайм подлежит возврату 16.08.2018.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязался по истечении срока, на который выдан займ, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить микрокредитной компании проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 настоящего договора, одним платежом не позднее даты возврата займа.

Согласно расчету суммы задолженности договора микрозайма от 16.02.2018, задолженность по состоянию на 25.02.2022 составляет 42 703,94руб., в том числе: основной долг –5 199,98руб., проценты за пользование основным долгом за период с 16.02.2018 по 25.02.2022 составляют 37 503,96руб., (л.д.7).

Суд полагает, что расчет задолженности (исковых требований), произведенный истцом, является правильным.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 01.05.2017 № 92-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к снижению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный суд РФ указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размере процентов за пользование микрозаймом. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешанной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком Росси на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из приведенных положений Закона о потребительском кредите, условий договора микрозайма и его правовой природы, проценты за пользование займом в размере     195% годовых (0,534% от суммы займа за каждый день) предусмотрены на срок самого микрозайма. (п.4 условий, л.д.11)

Как установлено судом, Воробьева В.А. свои обязательства по возврату займа и уплаты по нему процентов надлежаще не исполняла, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского кредита.

09.12.2018 Воробьева В.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № 859333 от 10.12.2018.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 59, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 14 вышеуказанного Постановления даны разъяснения о том, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества после смерти Воробьевой В.А. является сын Горшков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость жилого дома помещения составляет –100 230,90 руб., земельного участка–53 218,95руб. Стоимость имущества сторонами не оспаривается. Следовательно, стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности по указанному договору займа.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, а также иная стоимость наследственного имущества.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным в части исчисления сумм основного долга и процентов за пользование займом.

Ответчик Горшков В.А., принявший наследство после смерти Воробьевой, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд взыскивает с Горшкова В.А. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 16.02.2018 в размере 16 635, 46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу после смерти Воробьевой Валентины Анатольевны, к наследнику Горшкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Горшкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 153449,85 руб., после смерти Воробьевой Валентины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» задолженность по договору займа № от 16.02.2018 в размере 16 635 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 46 копеек, в том числе 5 199,98руб. - основной долг; 11 435,48 руб. – проценты.

Взыскать с Горшкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 42 коп..

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Судья                                           Е.Н.Олейникова.