
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
«05» августа 2013 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трощило А.Е.
при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ заявлению РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк, уточнив требования, обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РїРѕ <адрес>, выразившееся РІ нарушении 2-С… месячного СЃСЂРѕРєР° ведения исполнительного производства, предусмотренного СЃС‚. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; РІ РЅРµ предоставлении информации взыскателю Рѕ передаче исполнительного производства РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, мотивируя СЃРІРѕРё требования тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ Подольским Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> было возбуждено исполнительное производство РІ отношении должников Р¤РРћ3, Р¤РРћ4, Р¤РРћ5, Р¤РРћ6, однако РґРѕ настоящего времени требования, содержащиеся РІ исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем РЅРµ исполнены, РєСЂРѕРјРµ того, как стало известно взыскателю, исполнительное производство ДД.РњРњ.ГГГГ было передано для исполнения РёР· Подольского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>, Рѕ чем взыскатель РЅРµ был поставлен РІ известность, что нарушает его законные права Рё интересы.
Заявитель, представитель РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк, РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен, РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Подольского Р РћРЎРџ ФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес> Р¤РРћ9 РЅРµ явилась, извещена, представила акты приема-передачи исполнительных производств РІ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ <адрес>.
Заинтересованные лица - Р¤РРћ3, Р¤РРћ4, Р¤РРћ3, Р¤РРћ6, РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».
Ст. 254 ГПК РФ установлено, что «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Р’ судебном заседании установлено, что решением Подольского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исковые требования РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк Рє Р¤РРћ3, Р¤РРћ4, Р¤РРћ3, Р¤РРћ6 взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ путем обращения взыскания РЅР° заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества РїСЂРё реализации, взыскании судебных расходов, были удовлетворены частично. РЎ Р¤РРћ3, Р¤РРћ4, Р¤РРћ3, Р¤РРћ6 РІ пользу РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере в„– СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере в„– СЂСѓР±., Р° всего взыскано в„– СЂСѓР±. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’ остальной части требований отказано (Р».Рґ.в„–).
На основании исполнительных листов в отношении вышеуказанных должников, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д.№).
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены акты приема-передачи исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников для исполнения в УФССП России по <адрес>, при этом каких-либо доказательств о выполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о произведенных исполнительных действиях, о вынесении постановлений о передаче исполнительных производств и направления их взыскателю судебным приставом-исполнителем на неоднократные судебные запросы представлено не было.
Поскольку бремя доказывания РІ силу положений главы 25 ГПК Р Р¤ возлагается РЅР° должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются, каких-либо доказательств судебным приставом-исполнителем РІ обоснование возражений РЅР° заявление РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено, СЃСѓРґ считает требования заявителя подлежащими удовлетворению РІ полном объеме.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Р• РЁ Р Р› :
Заявление РћРђРћ РљРРў Финанс Рнвестиционный банк Рѕ признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении №-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не предоставлении информации взыскателю о передаче исполнительного производства в УФССП России по <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: А.Е. Трощило