Решение по делу № 22-1809/2017 от 25.10.2017

Председательствующий - судья Будникова Р.М.(материал №4/17-42/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1809/2017

23 ноября 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Милушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного Иуса А.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденного Иуса А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иуса А.А. на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному возвращено его ходатайство о разъяснении неясностей по приговору Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и о восстановлении постановления суда о замене неотбытого срока наказания лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Иуса А.А. и его защитника-адвоката Никифорову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онохиной С.А., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Иус А.А., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о разъяснении неясностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно даты замены неотбытого срока наказания на лишение свободы (ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ), а также о восстановлении утраченного постановления о замене неотбытого срока наказания лишением свободы.

Постановлением судьи Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Иуса А.А. ему возвращено для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Иус А.А., полагая, что постановление является незаконным, поскольку вопрос восстановления утраченного документа должен быть разрешен судом, просит его отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст.396 ч.1, 397 п.15 УПК РФ, суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Восстановление же утраченного уголовного дела либо его материалов, о чем осужденный также просил в своем ходатайстве, производится в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставленные Иусом А.А. в ходатайстве вопросы не могут быть рассмотрены в одном производстве, в связи с чем его ходатайство правомерно возвращено для соответствующего оформления.

Кроме того, имелись иные основания для возвращения заявителю его ходатайства, поскольку, согласно материалам дела, Иус А.А. не представил суду первой инстанции необходимые для решения вопроса о принятии его ходатайства к производству суда в порядке исполнения приговора копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые осужденный ссылался в своем ходатайстве, не представил сведений об утрате судебного решения о замене ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не указал, какие именно неясности содержит для него приговор от ДД.ММ.ГГГГ, если его интересует дата замены неотбытого срока наказания на лишение свободы по судебному решению, имевшему место, согласно его ходатайству, в ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Иуса А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осужденному Иусу А.А. его ходатайства о разъяснении неясностей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении постановления суда о замене неотбытого срока наказания лишением свободы, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Россолов