Решение по делу № 2-163/2018 от 18.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 марта 2018 года                                                                                 город Узловая

    Узловский городской суд Тульской области в составе:

             председательствующего Казгалеевой М.И.,

             при секретаре Фоминых О.О.

             с участием:

             представителя истца администрации муниципального образования г. Узловая Узловского района по доверенности Гаак О.Б.,

             ответчика Елисеева П.В., его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Ярышевой Л.А.,

             представителя третьего лица ООО «Жилбыт» по доверенности Тёлкиной Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-163/2018 по иску администрации муниципального образования город Узловая Узловского района к Елисееву Владимиру Викторовичу, Елисееву Павлу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

представитель администрации МО г. Узловая Узловского района по доверенности Гаак О.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском к Елисеевым В.В.и П.В., указывая в его обоснование следующее.

Администрация МО г. Узловая Узловского района является собственником квартиры <адрес>, в которой до дня смерти в 2002 году был зарегистрирован и проживал ФИО6, а также члены его семьи. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят его сыновья Елисеев П.В. и Елисеев В.В., последний является её нанимателем.

Истец полностью исполняет свои обязательства по договору социального найма. Ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполняют: длительное время, более 7 лет, не проживают в квартире. Выехали из неё добровольно в другое место жительства, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. Тем самым в одностороннем порядке они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и расторгли его в отношении себя, утратив право на жилое помещение. Об этом также свидетельствует прекращение ответчиками оплаты коммунальных услуг. Кроме того, они не следят за состоянием квартиры, ремонт квартиры не осуществляют, что приводит не только к ее разрушению, но и всего дома.

Ссылаясь на положения ст.ст. 20, 678,682 ГК РФ и ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просила признать Елисеева В.В. и Елисеева П.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Узловая Узловский район по доверенности Гаак О.Б. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Также указала на ухудшение с каждым годом состояния квартиры <адрес>, что оказывает негативное влияние на соседние квартиры. Пояснила, что письменные предупреждения о противоправном поведении и необходимости устранить последствия ответчикам не направлялись, устно они не предупреждались, срок для устранения имеющихся нарушений не предоставлялся.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «Жилбыт» по доверенности Тёлкина Н.В. исковые требования истца поддержала.

Ответчик Елисеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в квартире не проживает с января 2018 г. ввиду порыва трубы отопления.

Ответчик Елисеев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. <данные изъяты>

Представитель ответчика Елисеева П.В. по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании заявленные ее доверителю исковые требования не признала, указав, что он единолично полностью оплачивал долги за прошлые периоды, и в настоящее время принял меры по частичной оплате вновь образовавшегося долга за предоставленные коммунальные услуги. Полностью оплатить долг единовременно он не может ввиду наличия у него алиментных обязательств по содержанию ребенка. <данные изъяты>

Представитель третьего лица отела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны и их представителей, а также представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в том числе, гарантии реализации этого права, в частности, принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Тульской области от 03.11.2011 г. № 130 «О разграничении имущества, находящегося в собственности МО Узловский район, между МО Узловский район и МО г. Узловая Узловского района» в казне администрации МО г. Узловая Узловского района находится квартира <адрес>, что подтверждено копиями выписки из реестра муниципального имущества и уведомления (л.д.8,9).

Копией поквартирной карточки на указанную квартиру подтверждено, что её нанимателем являлся ФИО6 Совместно с ним на регистрационном учете в указанной квартире с 25.02.1992 г. состояли: его супруга ФИО8 - по день своей смерти 27.01.1999 г., дочь ФИО18 - по 15.12.2009 г., сыновья Елисеев В.В., 10.03.1983 г.р., и Елисеев П.В., 02.08.1987 г.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.125).

           Елисеев В.В. и Елисеев П.В. состоят на регистрационном учете в данной квартире по настоящее время (л.д.7,60).

         Согласно данным отдела развития муниципального жилищного фонда администрации МО Узловский район от 27.03.2018 г., договор социального найма квартиры <адрес> не заключался (л.д.121).

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ Елисеев В.В. и Елисеев П.В., <данные изъяты> ФИО6, вселенные одновременно с ним в жилое помещение, являлись членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений ст. 70 ГК РФ, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, при условии, что эти граждане являются и признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

         В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя принадлежит право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Указанные положения закона согласуются также с действовавшим на момент вселения в квартиру Жилищным кодексом РСФСР, положения которого применимы к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ.

Поскольку нанимателю квартиры <адрес> ФИО6 при жизни в заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения не могло быть отказано, при этом его сыновья Елисеев В.В. и Елисеев П.В. при его жизни были вселены в квартиру в установленном законом порядке в качестве членов его семьи, следовательно, к ним после смерти отца перешли права нанимателей жилого помещения. Несмотря на отсутствие заключенного с ними договора, возникшие правоотношения фактически представляют собой правоотношения в сфере социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

         В силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по договору социального найма, а также, их добровольном выезде из жилого помещения, прекращении пользования им и расторжении в отношении себя договора найма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке <данные изъяты> по л/с № по квартире <адрес>, по оплате социального найма имеется задолженность за период с мая 2014 г. по июль 2017 г. в размере 37006 руб. 01 коп. (л.д.10-16).

На 04.08.2017 г. задолженность составляла 27863,30 руб., и письмом первого заместителя главы администрации МО Узловский район ответчики были извещены о необходимости погасить ее (л.д.119,120).

Согласно платежным документам, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2017 г. составила 433901 руб. 46 коп. (л.д.17,37).

Также суд установил, что 26.01.2018 г. в кв. <адрес> произошел порыв трубы отопления, о чем в 1:40 в <данные изъяты> по телефону сообщила гр. ФИО10, проживающая в квартире № этого же дома; информация была доведена до сведения ООО «Жилбыт» (л.д.59).

26.01.2018 г. в 12 час. комиссией в составе представителей администрации МО Узловский район, <данные изъяты> и ООО «Жилбыт» составлен акт обследования, из которого следует, что жилой двухэтажный дом № состоит из двух квартир - № (муниципальная собственность) и № (частная собственность). На момент проверки подача тепла в квартиру № отключена работниками <данные изъяты> путем перекрытия вентиля в тепловой камере, поскольку доступ в квартиру № не предоставлен ввиду отсутствия проживающих в ней лиц. Одновременно отражено, что входная дверь в квартиру № закрыта, вход захломлен, оконные рамы в квартире не окрашены, рассохлись, плотно не закрываются, частично не остеклены (л.д.58).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, их показания согласуются с пояснениями сторон и с исследованными судом письменными доказательствами.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района от 02.05 2017 г. был расторгнут брак между Елисеевым П.В. и ФИО14, в котором они состояли с ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

Елисеев с 15.08.2017 г. по настоящее время работает в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в должности водителя-экспедитора с разъездным междугородним характером работы, что подтверждено справкой генерального директора общества (л.д.130).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик Елисеев П.В. произвел частичное гашение образовавшейся задолженности по оплате найма жилья, что подтверждено представленными квитанциями и чеками-ордерами к ним об оплате в январе и феврале 2018 года коммунальных услуг и задолженности по ним, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.126-128).

Кроме того, Елисеев П.В. единолично нёс бремя гашения задолженности по оплате услуг теплоснабжения, образовавшейся в период с 01.06.2009 по 31.05.2014 г., о чем свидетельствуют копия судебного приказа от 23.06.2014 г. мирового судьи судебного участка № Узловского судебного района о взыскании с Елисеевых В.В. и П.В. солидарно задолженности, сообщение ОСП г. Узловая и Узловского района о наличии в производстве оконченных исполнительных производств о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, и что подтверждено информацией <данные изъяты> об арестах счетов Елисеева П.В. и производимых частичных удержаниях в счет гашения задолженности по указанным исполнительным документам (л.д.78-98).

Суд также принимает во внимание довод ответчика Елисеева П.В. о невозможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность ввиду наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> (л.д.55).

При этом суд считает необходимым отметить, что истец, при наличии значительной задолженности по оплате социального найма жилья, в течение длительного времени никаких мер к ее взысканию в принудительном порядке не принимал.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Елисеев В.В. и Елисеев П.В. не прекращали пользования жилым помещением, продолжают пользование им и намерены пользоваться в дальнейшем с целью постоянного проживания в нем. Доказательств тому, что они вывезли свои вещи из жилого помещения, суду не представлено. Временное их отсутствие в жилом помещении вызвано нарушениями в работе системы отопления и отключением электричества, что подтверждено ими в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто представителями истца и третьего лица. Кроме того, суд учитывает разъездной междугородний характер работы Елисеева П.В., связанный с его частым отсутствием в месте постоянного проживания.

Таким образом, довод стороны истца о добровольном выезде ответчиков из квартиры более семи лет назад и прекращении в отношении себя договора найма не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергнут как пояснениями ответчиков, так и показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Не проживание ответчиков в зимний период в квартире, вызванное отсутствием в квартире электроэнергии и отопления, носит временный характер и само по себе, как и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для утраты ими права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Елисеев П.В. частично погасил задолженность по оплате коммунальных услуг и социального найма жилья, имеет намерение продолжать гасить задолженность и утверждает, что от прав на спорное жилое помещение он не отказывался.

Наличие в собственности или в пользовании иного жилого помещения ответчики отрицали. Напротив, в ходе рассмотрения дела ими высказано намерение использовать спорную квартиру по назначению.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод истца о ежегодном ухудшении общего состояния жилого дома по вине ответчиков надлежащими средствами доказывания не подтвержден, в связи с чем суд считает его необоснованным. Из представленных суду фотографий внешнего вида дома действительно усматривается наличие трещин оконного остекления и стен дома, отсутствие оконного остекления и т.п. Однако истцом не представлено надлежащих доказательств объявления либо вручения ответчикам предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений, на которые ссылается администрация города в обоснование исковых требований, также не представлено доказательств, подтверждающих устное предупреждение ответчиков о прекращении противоправных действий с их стороны и предоставлении разумного срока для устранения возникших последствий.

Вместе с тем, поддержание жилого дома в надлежащем состоянии является обязанностью его собственника.

        Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░.░.