Решение по делу № 33-3277/2022 от 02.09.2022

дело №2-2980/2022

33-3277/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Падачевой А.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ступина С.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2022 года по иску ООО «Квестор» к Ступину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Ступину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24 июня 2016 года между АО «Форус Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 457 748 руб. сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой 21 сентября 2020 года с ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 728 111 руб. 86 коп., проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании Ступин СЮ. исковые требования не признал. Представитель ООО «Квестор», третье лицо - представитель государственной корпорации «Агентство по страхованикУ-вкладов» участия не принимали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично: со Ступина С.Ю. в пользу ООО «Квестор» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 348 365 руб. 20 коп., проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со Ступина С.Ю. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 983 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе Ступин СЮ. ставит вопрос об отмене решения суда, выражает несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

ООО «Квестор» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Представители ООО «Квестор», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Ступина С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года между АО «Форус Банк» и Ступиным С.Ю. заключен кредитный договор на сумму 457 748 руб. сроком на 60 месяцев.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» 21 сентября 2020 года заключен договор уступки прав (требований).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 728 111 руб. 86 коп., из которой основной долг срочный - 83 817 руб. 75 коп., основной долг просроченный - 312 388 руб. 72 коп., проценты - 331 905 руб. 39 коп,

В суде первой инстанции Ступиным С.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п,), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлен?), что срок возврата кредита - 24 июня 2021 года (включительно) - 60 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 18 апреля 2022 года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 17 апреля 2019 года, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 348 365 руб. 20 коп., проценты за пользование суммой займа из расчета 23 % годовых на сумму основного долга.

Довод жалобы Ступина С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности не

может быть принят во внимание по приведенным выше основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) /часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов /ст.350 Гражданского кодекса РФ/.

В силу требований статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступина С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А Беляков

Судьи областного суда И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб